Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 от 19.06.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000674-78

Дело №2-894/2023

2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к И.И.Я о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее также – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к И.И.Я о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 685660 рублей 75 копеек, из них 55066 рублей 83 копейки – задолженность по процентам, 625155 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 5438 рублей 11 копеек – задолженность по неустойкам. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с И.И.Я задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 685660 рублей 75 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056 рублей 61 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.И.Я в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и И.И.Я был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 639900 рублей 00 копеек (Кредит 1 - 139900 рублей 00 копеек; Кредит 2 – 500000 рублей 00 копеек), с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,90 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15543 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчику была выдана кредитная карта.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об электронной подписи одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг простой электронной подписи, которая используется для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи, для создания электронной подписи в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения электронного документа используется: часть кода доступа, предназначенный для создания подписи, используемый для подписания электронных документов; одноразовый пароль, используемый для подписания документов; успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, кодовое слово для подтверждения распоряжений клиента.

Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить, что код подтверждения введен истцом.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перевода денежных средств И.И.Я на счет №, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением И.И.Я.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685660 рублей 75 копеек, из них задолженность по процентам - 55066 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу - 625155 рублей 81 копейка, задолженность по неустойкам - 5438 рублей 11 копеек. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора потребительского кредита дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10056 рублей 61 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к И.И.Я о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И.И.Я, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 685660 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10056 (десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.