Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8032/2023 ~ М-7053/2023 от 25.09.2023

2-8032/23

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии в размере 539 719 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 2 354 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,320% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» договор страхования по программе Страхование ФИО2 и здоровья, страховая премия составила 539 719 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ситца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 153).

3-е лицо представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 152).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 2 354 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,320% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» договор страхования по программе Страхование ФИО2 и здоровья, страховая премия составила 539 719 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена страховая премия в размере 539 719 рублей 74 копейки (л.д. 106-107).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд исходит из того, что страховая премия истцу выплачена в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, учитывая, что страховая премия выплачена истцу после обращения с настоящим иском в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что истец обращался к ответчику для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, суд находит исковые требования о взыскании штрафа обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей (10 000 х 50%).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» о взыскании страховой премии отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» (ИНН 7715228310) в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО2» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева