Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7692/2023 от 01.06.2023

Судья: Бормотова И.Е.                адм. дело № 33а-7692/2023

(2а-729/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,        

судей     Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,         

при секретаре Алиеве Н.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. по административному делу 2а-729/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО12 в лице законного представителя несовершеннолетнего Погановой В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетнего Погановой В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Сызранского судебного района Самарской области в принятии заявления отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Погановой В.А. задолженность недоимки по налогам на имущество физических лиц и пени.

Впоследствии административный истец административные исковые требования уточнил – просил взыскать c ФИО8 A.A. в лице законного представителя несовершеннолетнего Погановой В.A. задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 150,41 рублей, пени размере 1,13 рублей, а именно: налог за 2014 год в размере 65,41 рублей и пени в размере 0,66 рублей по требованию № от 13.11.2015; налог за 2015 год в размере 85 рублей и пени в размере 0,47 рублей за период c 02.12.2016 по 18.04.2017 по требованию № от 19.04.2017;

- по земельному налогу, взимаемому c физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 780,38 рубль, пени в размере 35,17 рублей, a именно: налог за 2014 год в размере 130,38 рублей, пени в размере 0,99 рублей по требованию № от 13.11.2015; налог за 2015 год в размере 130 рублей, пени в размере 5,95 рублей за период c 02.12.2016 по 18.04.2017 по требованию № от 19.04.2017; налог за 2016 год в размере 130 рублей, пени в размере 11,65 рублей за период 02.12.2017 по 27.11.2018 по требованию № от 28.11.2018; налог за 2017 год в размере 130 рублей, пени в размере 7,25 рублей за период c 04.12.2018 по 04.12.2018 по требованию № от 09.07.2019; налог за 2018 год в размере 130 рублей, пени в размере 5,30 рублей за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 по требованию № от 26.06.2020; налог за 2019 год в размере 130 рублей, пени в размере 4,03 рубля за период c 02.12.2020 по 24.06.2021 по требованию № от 25.06.2021 (л.д.91).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области оставлено без удовлетворения (л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 104-109).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО13 в период с 30.10.2013 по 31.12.2019 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок c № и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом c №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.93).

ИФНС за налоговые периоды 2015-2019 годы административному ответчику были начислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от 04.09.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 земельного налога в размере 130 рублей за 2015 год, налога на имущество в размере 85 рублей за 2015 год, a всего на общую сумму 215 рублей (л.д.15);

- № от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 земельного налога в размере 130 рублей за 2016 год (л.д.16);

- № от 23.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 земельного налога в размере 130 рублей за 2017 год (л.д.17);

- № от 25.07.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 земельного налога в размере 130 рублей за 2018 год (л.д.18);

- № от 01.09.2020 об уплате в срок; предусмотренный законодательством o налогах и сборах, земельного налога в размере 130 рублей за 2019 год (л.д.19).

B связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ начислены пени и административному ответчику направлены требования:

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 13.11.2015 (в том числе налог на имущество в размере 65,41 рублей за 2014 год и пени в размере 2,25 рубля; земельный налог в размере 130,38 рублей за 2014 год и пени в размере 5,44 рублей) в срок до 25.01.2016 (л.д.78);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 19.04.2017 (в том числе налог на имущество в размере 85 рублей за 2015 год пени в размере 3,9 рубля; земельный налог в размере 130 рублей за 2015 год и пени в размере 5,95 рублей) в срок до 14.06.2017 (л.д.23);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 28.11.2018 (земельный налог в размере 130 рублей за 2016 год и пени в размере 11,65 рублей) в срок до 17.01.2019 (л.д.24);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 09.07.2019 (земельный налог в размере 130 рублей за 2017 год и пени в размере 7,25 рублей) в срок до 01.11.2019 (л.д.20);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 26.06.2020 (земельный налог в размере 130 рублей за 2018 год и пени в размере 5,30 рублей) в срок до 17.11.2020 (л.д.21);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 25.06.2021 (земельный налог в размере 130 рублей за 2019 год и пени в размер 4,03 рубля) в срок до 24.11.2021 (л.д.22).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, составляющей предмет настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась 22.08.2022 (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № Сызранского судебного района Самарской области в принятии заявления отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

В данном случае в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 04.10.2022, то есть за пределами срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений, a также требований об уплате налога и пени № от 13.11.2015, № 19.04.2017, № от 28.11.2018, № от 25.06.2021 административным истцом не представлено. Вместе c тем, административным истцом предоставлен акт № от 01.03.2022 o выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.82-88). Также в материалы дела административным истцом не предоставлено налоговое уведомление, являющееся основанием исчисления налогоплательщику ФИО14 налога на имущество за 2014 год в размере 65,41 рублей, a также земельного налога за 2014 год в размере 130,38 рублей.

Поскольку административным истцом не предоставлено налоговое уведомление об исчислении налогоплательщику ФИО15 налога на имущество за 2014 год в размере 65,41 рублей и земельного налога за 2014 год размере 130,38 рублей, a также доказательства направления данного налогового уведомления налогоплательщику, не предоставлено доказательств направления налоговых уведомлений № от 04.09.2016, № от 21.09.2017 № от 23.08.2018, № от 25.07.2019, № от 01.09.2020 об уплате налога на имущество за 2015 г. в размере 85 рублей и земельного налога за период 2015-2019 г.г. в размере 650 рублей, следовательно, y административного ответчика не возникла обязанность уплаты налога на имущество за 2014 г. и земельного налога за 2014-2019 г.г. Придя к выводу о том, что нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст.69, 70 НК РФ формирование требований № от 13.11.2015, № от 19.04.2017, № от 28.11.2018, № от 09.07.2019, № от 26.06.2020, № от 25.06.2021 об уплате налога на имущество и земельного налога, так как недоимка y налогоплательщика не возникла. Таким образом административным истцом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством o налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Вместе с тем, суд при рассмотрении административного иска не лишен возможности проверить соблюдение срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи