Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2021 ~ М-215/2021 от 15.03.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО8 к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании денежных средств.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по иску ФИО2 городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 городского округа <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, постановления, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок было вынесено решение об удовлетворении иска. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ После исполнения данного решения истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченную за земельный участок по договору купли-продажи сумму в размере 50665,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. На основании ст.167 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 городского округа в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 50665,87 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4719,98 рублей, из которых 3000 рублей оплата юридических услуг за составление иска, 1719,98 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал.

ФИО2 городского округа <адрес> в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 муниципального района <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 муниципального района <адрес> и ФИО3, о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:37 площадью 2646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов; исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Стоимость имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 муниципального района <адрес> и ФИО3, составила 50665,87 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, решение суда исполнено, зарегистрировано обременение земельного участка правом аренды ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 городского округа с заявлением о возврате ему денежных средств, на которое им был получен ответ об обращении в суд.

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 городского округа 50665,87 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, исходя из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 50665,87 рублей, решением суда признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50665,87 рублей.

Истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1719,98 рублей и оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей за составление иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Расходы истца подтверждаются квитанциями, а также Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и адвокатом ФИО5, с предметом договора: составление искового заявления, размером вознаграждения: 3000 рублей.

Так как иск ФИО3 удовлетворен, расходы на оплату юридических услуг являются разумными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 1719 рублей 98 копеек, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 городского округа <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50665 рублей 87 копеек, расходы истца на уплату госпошлины в размере 1719 рублей 98 копеек, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ