Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2023 ~ М-916/2023 от 28.02.2023

№

25RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре йфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску йфио к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

йфио обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хонда Фит, государственный регистрационный знак № под управлением фио и Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № под управлением фио

Данное ДТП произошло в результате действий водителя фио, который двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч на мокром дорожном покрытии, на перекрестке начал осуществлять маневр поворота, как перед ним выехала сверху со стороны <адрес> со второстепенной дороги на перекресток, водитель Тойота Калдина не уступил дорогу транспортному средству под управлением фио

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца - компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ йфио обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. В этот же день страховщик потребовал от истца предоставить административный материал в отношении водителя фио Между тем, предоставить такой материал не представлялось возможным, поскольку в отношении водителя фио административный материалы не составлялся.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио изменено, исключен вывод о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что йфио не является потерпевшей в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ йфио направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оснований для пересмотра ранее принятого решения не нашла.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя йфио отказано, в связи с тем, что она не является потерпевшей в ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Истец в судебное заседании не явился, направил своего представителя по доверенность фио

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, приобщенным к материалам дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о датах слушания дела извещался должным образом; направил письменные объяснения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

фио, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, обстоятельства, изложенные в иске.

Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя йфио, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио установлено, что последний, управлял транспортным средством, совершил столкновение, а административный материал в отношении фио не представлен. Решение суда об отсутствии вины в действия фио не представлено.

Поскольку административный материал в отношении фио и фио не составлялся, с целью установления соответствия действий водителей Правилам дорожного движения РФ, судом назначалась по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания «Компетен-Сюрвейер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя фио не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не усматривается. Причиной столкновения транспортных средств с технической точки зрения стало не соблюдение водителем фио пункта 13.9 ПДД РФ.

Суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу и оно может быть положено в основу решения, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз. Заключение соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

То обстоятельство, что водитель фио не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины, ни о ее равном размере с другими участниками ДТП, поскольку положения Закона об ОСАГО не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности. В связи с указанным, у ответчика не имелось достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере.

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 3666068423, ░░░░ 1023602616510) ░ ░░░░░░ ░░░░ ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.12.2023