Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2015 от 26.08.2015

Дело № 12-178 24 сентября 2015 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Калямина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23 июня 2015 года, которым Калямин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23 июня 2015 года Калямин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, Калямин В.В. обжаловал его в районный суд и просил отменить, назначив новое рассмотрение по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку с *** находится в ФКУ СИЗО-1.

Калямин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Исследовав материалы административного производства, доводы жалобы, нахожу постановление по делу подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, *** дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, заслуживают внимание доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, *** года Калямин В.В. был доставлен в судебный участок №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, однако мировым судьей рассмотрение дела было отложено на *** года.

Судебная повестка на указанную дату была направлена по адресу проживания Калямина В.В.: ***, однако конверт с почтовым уведомлением вернулся в суд за истечением срока хранения.

При этом, с *** Калямин В.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. В адрес данного учреждения мировым судьей для вручения Калямину В.В. каких-либо уведомлений о дате судебного заседания на *** года не направлялось.

Таким образом, Калямин В.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось *** года, тем самым нарушено его право на судебную защиту.

Надлежащее извещение участников процесса является одной из важнейших гарантий права на справедливое разбирательство.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по ст.20.21 КоАП РФ истек *** года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от *** года, которым Калямин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23 июня 2015 года, которым Калямин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Калямина В.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                      В.И. Андреюшков