Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2023 ~ М-2630/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2581/2023                      7 декабря 2023 года                                город Котлас

29RS0008-01-2023-003717-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 7 декабря 2023 года дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Дышекову А. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Дышекову А.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, а именно основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 43194 рублей 90 копеек, пени в размере 1805 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 174 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Веритас» (далее - ООО МКК «Веритас») и Дышековым А.Т. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей 00 копеек под 365 % годовых. __.__.__ ООО МКК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования к заемщику Дышекову А.Т. в пользу АО «ЦДУ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дышеков А.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Веритас» и Дышековым А.Т. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Веритас» (займодавец) передало Дышекову А.Т. (заемщику) денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, лимит кредитования установлен в размере 30000 рублей 00 копеек, на срок 35 календарных дней (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МКК «Веритас» и Дышековым А.Т. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Веритас» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен возврат долга и процентов за пользование суммой микрозайма единовременным платежом в размере 6750 рублей 00 копеек, из которых сумма процентов составляет 1750 рублей 00 копеек, сумма основного долга - 5000 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 23).

__.__.__ Дышеков А.Т. обратился в ООО МКК «Веритас» с заявлением (л.д. 32), в котором просил предоставить ему в рамках лимита кредитования по договору потребительского займа № от __.__.__ еще 5000 рублей 00 копеек на срок 35 дней.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 23).

__.__.__ Дышеков А.Т. обратился в ООО МКК «Веритас» с заявлением (л.д. 33), в котором просил предоставить ему в рамках лимита кредитования по договору потребительского займа № от __.__.__ еще 5000 рублей 00 копеек на срок 34 дня.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 24).

__.__.__ Дышеков А.Т. обратился в ООО МКК «Веритас» с заявлением (л.д. 34), в котором просил предоставить ему в рамках лимита кредитования по договору потребительского займа № от __.__.__ еще 3000 рублей 00 копеек на срок 34 дня.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 23 оборот).

__.__.__ Дышеков А.Т. обратился в ООО МКК «Веритас» с заявлением (л.д. 35), в котором просил предоставить ему в рамках лимита кредитования по договору потребительского займа № от __.__.__ еще 3000 рублей 00 копеек на срок 33 дня.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 23 оборот).

__.__.__ Дышеков А.Т. обратился в ООО МКК «Веритас» с заявлением (л.д. 36), в котором просил предоставить ему в рамках лимита кредитования по договору потребительского займа № от __.__.__ еще 9000 рублей 00 копеек на срок 33 дня.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении __.__.__ денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек ответчику на счет, открытый в акционерном обществе «Киви Банк» (л.д. 24).

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «Киви Банк», на имя Дышекова А.Т. выпущена карта (кошелек №), согласно выписке по счету карты Дышекову А.Т. __.__.__ поступили денежные средства в общем размере 10000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 8000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 12000 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Веритас» (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Дышековым А.Т.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МКК «Веритас» и Дышековым А.Т. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) 16 августа 2018 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 11/18/77000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к АО «ЦДУ» перешли права требования к Дышекову А.Т. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что Дышековым А.Т. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, доказательства возврата ответчиком Дышековым А.Т. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Дышековым А.Т. суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с Дышекова А.Т. основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 197 дней в пределах заявленных требований составляет 58780 рублей 00 копеек /((10000 х 365 %)/365 х 197) + ((8000 х 365 %)/365 х 196) + ((12000 х 365 %)/365 х 195))/.

АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 43194 рублей 90 копеек.

Рассматривая иск АО «ЦДУ» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дышекова А.Т. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 43194 рублей 90 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 161 день) в пределах заявленных требований согласно расчету истца составляет 2646 рублей 58 копеек ((30000 х 20 %)/365 х 161).

АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика пени за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1805 рублей 10 копеек.

Рассматривая иск АО «ЦДУ» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дышекова А.Т. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию пени за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1805 рублей 10 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа и пени (43194,9 + 1805,1 = 45000) не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа и пени не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов, пени включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 75000 рублей 00 копеек (30000 + 43194,9 + 1805,1).

При таких обстоятельствах требование истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Дышекова А.Т. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, пени) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2450 рублей 00 копеек, подтвержденные документально почтовые расходы по направлению иска ответчику и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пределах заявленных требований в размере 174 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Дышекову А. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Дышекова А. Т. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 75000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 43194 рублей 90 копеек, пени за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1805 рублей 10 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек, всего взыскать 77624 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года