Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2021 ~ М-2844/2021 от 12.05.2021

дело № 2-5688/2021

23RS0040-01-2021-003905-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2021 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Барчо Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Подкладышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд к Подкладышеву А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 819,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 639 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.02.2012г. между ОАО Банк «Открытие» и Подкладышевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 28,8%годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой –предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк свои обязательства исполнил, предоставив Подкладышеву А.В. кредитный лимит. В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако свои обязательства ответчик стал нарушать, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО (в настоящее время - ПАО) «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемников этих банков по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование банка в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал последнему право требования суммы задолженности по кредитному договору с Подкладышеву А.В. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент уступки права требования задолженность перед Банком составила: 191 936,71 рублей – по основному долгу, 31 883,26 рублей – по процентам, неустойка 4 496 512,20 рублей, однако в связи с несоразмерностью неустойки, истец снизил ее до 20 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 243 819,97 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО (в настоящее время - ПАО) «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемников этих банков по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование банка в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

17.02.2012г. между ОАО Банк «Открытие» и Подкладышевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, под 28,8%годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Подкладышев А.В. направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения кредита являющегося неотъемлемой частью договора.

ОАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 191 936,71 рублей, сумма просроченных процентов составила 31 883,26 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 4 496 512,20 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пп. 6 п. 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть им передано другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие по кредитному договору с Подкладышевым А.В.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст».

Задолженность перед банком, с учетом снижения истцом суммы неустойки, составляет 243 819,97 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 191 936,71 рублей, сумма просроченных процентов – 31 883,26 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, 25.12.2015г. банк ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» № на сумму основного долга в размере 191 936,71 рублей, и процентов на сумму 31 883,26 рублей. С указанной даты истец является кредитором.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 26.12.2018г.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 22.05.2019г., а в суд, после отмены судебного приказа от 12.07.2019г., исковое заявление было подано 12.05.2021г.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны Подкладышева А.В. злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Подкладышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2021г.