Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 19.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Фёдоровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Федоровой Е.В.,

на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Фёдоровой Екатерине Валерьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фёдоровой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженности и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 499 943 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 72 коп., а всего 504 043 руб. 11 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. с Фёдоровой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 499 943 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 72 коп., а всего 504 043 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года Фёдорова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлении пропущенного срока.

Указанное заявление на основании определения мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, Фёдорова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, признав его уважительным по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством ею в течение 10 дней было подано заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. не получала, в связи с нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, была лишена возможности узнать о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, не могла получить его копию и предоставить свои возражения относительно его исполнения, судебный приказ получила только в 2024 году. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, проигнорировано командировочное удостоверение. Просит определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования судебного приказа, принять по делу решение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренным частью второй настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Фёдоровой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженности и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 499 943 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 099 руб. 72 коп., а всего 504 043 руб. 11 коп. (<данные изъяты>

Копия судебного приказа (исх. № № г.) направлена Фёдоровой Е.В. по адресу указанному в заявлении: Красноярский край, Рыбинский район, с. <адрес> и вручено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Фёдорова Е.В. направила заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене по причине не получении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Красноярского края с приложением командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья исходил из того, что судебный приказ получен Фёдоровой Е.В. по месту жительства и регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный законом десятидневный срок, возражения относительно судебного приказа от должника не поступили, заявление подано за пределами установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока подачи возражений, объективно подтвержденных, заявителем не приведено.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

При обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., Фёдорова Е.В. ссылается на нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве приложения к заявлению указывает, в том числе, командировочное удостоверение (<данные изъяты>

Однако, при направлении дела в суд апелляционной инстанции к материалам дела приложена копия заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., копия ходатайства о восстановление процессуального срока, оригинал конверта, иных документов указанных в качестве приложения к заявлению Федоровой Е.В. не имеется (<данные изъяты>

Акта об отсутствии приложения, указанного в заявлении Федоровой Е.В. об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в приемную Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. Федоровой Е.В. представлено командировочное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последняя командируется в <адрес> на 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ г., с проставлением отметок убытия (ДД.ММ.ГГГГ г.) и прибытия (ДД.ММ.ГГГГ г.) из пунктов и в пункты назначения <данные изъяты>

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются все основания усомниться в реальном получении ДД.ММ.ГГГГ г. Федоровой Е.В. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Фёдоровой Е.В. об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Фёдоровой Е.В. фактически не разрешил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Фёдоровой Е.В. уважительных причин пропуска процессуального срока судебного постановления не мотивирован, что противоречит положениям пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ.

В указанной связи, определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с разрешением в порядке пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса по существу – восстановить Фёдоровой Е.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Фёдоровой Екатерины Валерьевны удовлетворить – восстановить Фёдоровой Екатерине Валерьевне процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по заявлению ООО «Агентства Финансовой и Правовой Безопасности»» к Фёдоровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Разъяснить ООО ««Агентства Финансовой и Правовой Безопасности», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Фёдоровой Екатерины Валерьевны - удовлетворить.

Председательствующий                                                             К.В. Лебедко