Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1442/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2396/2023

43RS0001-01-2023-001843-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кадыровой И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Кадыровой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время с учетом реорганизации ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 580,28 руб. под 34 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} возникла задолженность по кредиту. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 133 624,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 47 455,36 руб., иные комиссии 8 683,94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133 624,22 руб., расходы по уплате госпошлины 3 872,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кадырова И.К., представитель ответчика адвокат Голобокова Н.А. в судебном заседании требования иска не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просят в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 52/2-61/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

{Дата изъята} Кадырова И.К. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых Условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также просила установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта первая, номер счета {Номер изъят}, лимит кредитования – 50 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка годовых – 34%, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода {Дата изъята}, льготный период – 56 дней.

{Дата изъята} между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кадыровой И.Д. заключен кредитный договор {Номер изъят} путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 580,28 руб. под 34 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив {Дата изъята} сумму предоставленного кредита в размере 49 580,28 руб. на депозитный счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

{Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕРГЮЛ о прекращении деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик Кадырова И.К. в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатила платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

Как следует из содержания искового заявления, с {Дата изъята} у Кадыровой И.К. возникла просроченная задолженность по ссуде, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде 3103 дня, по процентам 1953 дня.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 133 624,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 47 455,36 руб., иные комиссии 8 683,94 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С заявлением о внесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова 13.12.2016 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Таким образом, обращаясь 13.12.2016 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кадыровой И.К. задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Кадыровой И.К. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО "Совкомбанк" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла {Дата изъята} Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек {Дата изъята}, а в суд с иском по данному делу истец обратился {Дата изъята}, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье 13.12.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.10.2017 г. судебный приказ от 26.12.2016 г. отменен.

Таким образом, период судебной защиты с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 9 месяцев 25 дней.

С учетом судебной защиты срок исковой давности продляется на 9 месяцев 25 дней и истекает {Дата изъята}, следовательно, даже с учетом срока судебной защиты на момент подачи настоящего иска ({Дата изъята}), срок исковой давности истек.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) представитель истца ПАО "Совкомбанк" не просил, об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлял и соответствующих доказательств не представлял.

При этом суд отмечает, что своевременность подачи искового заявления в суд зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности соответствующих юридически значимых действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодательством РФ.

Ввиду изложенного заявление ответчика Кадыровой И.К. о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа ПАО "Совкомбанк" в иске о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Совкомбанк" подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» в иске к Кадыровой И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 133 624,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 872,48 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья               Волкоморова Е.А.