Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 от 26.01.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 марта 2022 г.                                                                        г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дёмчеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Дёмчеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дёмчев Д.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 645 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены вышеуказанные денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ Банк потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 703 701,78 рублей – основной долг, 25 215 рублей – плановые проценты, пени в размере 645 рублей (с учетом решения истца снизить сумму штрафных санкций).

    Просил суд взыскать с Дёмчева Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. №, в общей сумме 729 561,78 701,78 рублей – основной долг, 25 215 рублей – плановые проценты, пени в размере 645 рублей (с учетом решения истца снизить сумму штрафных санкций), расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дёмчев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дёмчев Д.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 645 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 703 701,78 рублей – основной долг, 25 215 рублей – плановые проценты, пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций с 6 452,04 рублей до 645 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным с арифметической точки зрения, в связи с чем, принимается за основу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Дёмчева Д.Н. задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 495,62 рублей, уплаченных истцом по платежному поручению № от <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дёмчеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дёмчева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, мкр.Северо-Задонск, <адрес>, в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 729 561,78 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 495,62 рублей, итого подлежит взысканию 740 057 (семьсот сорок тысяч пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

Председательствующий