Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 30.11.2023

УИД 86RS0005-01-2023-004194-55

Дело № 1-514/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                            14 декабря 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Мельникова С.Е.

при секретаре                         Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя             Ердякова П.В.

защитника – адвоката                     Прудникова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой                        Абиджановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ХМАО <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на законных основания в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстными побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, заведомо зная, о том, что в шкафе-купе, расположенном в вышеуказанной комнате, имеются золотые изделия, подошла к нему, откуда из выдвижного ящика похитила золотые изделия, а именно: золотой кулон 375 пробы со вставками драгоценного камня голубого цвета весом 1,49 грамма, стоимостью 6000 рублей, комплект золотых серёг 375 проба со вставками драгоценного камня голубого цвета весом 2,62 грамма, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо 375 пробы со вставками драгоценного камня голубого цвета весом 1,67 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо 375 пробы со вставками драгоценных камней весом 1,78 грамм, стоимостью 9 000 рублей, комплект золотых серёг 585 проба со вставками драгоценных камней весом 2,02 грамма, стоимостью 12 000 рублей, золотой кулон в виде замка 585 пробы со вставкой драгоценного камня весом 0,63 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотой кулон 585 пробы со вставками драгоценных камней весом 0,95 грамм, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет плетение бисмарк 585 пробы весом 3,02 грамма, стоимостью 20 000 рублей, комплект золотых серёг в виде ромба 585 пробы со вставками драгоценных камней весом 2,97 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон «Ислам» 585 пробы без вставок, весом 1,04 грамма, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставками драгоценных камней весом 1,91 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотая цепь с подвеской 585 пробы весом 1,83 грамма, стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо в виде спирали 585 пробы со вставками драгоценных камней весом 1,43 грамма, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо 375 пробы со вставками драгоценных камней весом 1,08 грамм, стоимостью 12 000 рублей, браслет с натуральными камнями зелёного цвета, со вставками из золота пробы 585 весом 5,05 грамм, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 150 000 рублей, находящиеся в кейсе овальной формы чёрного цвета, который не представляет ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимая пояснила, что она раскаивается в содеянном.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В ходе извещения выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    По месту жительства УУП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району подсудимая характеризуется посредственно, согласно справкам на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и 2015 годов рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимой суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста и имеет место работы.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН-8601010390;

КПП-860101001;

Счет № 40102810245370000007;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК-007162163;

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140;

Код ОКТМО ОМВД России по Сургутскому району – 71826000.

Единый номер уголовного дела № 188 586 231 207 470 630 23.

Меру пресечения Абиджановой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кейс овальной формы, 3 комплекта серёг, 5 колец, 4 кулона, 2 браслета, цепь с кулоном – оставить Мурзагалиевой Т.Г.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись

    Верно: Судья                        С.Е. Мельников

            Секретарь судебного заседания            В.С. Шнайдер

    Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле № 1-514/2023, УИД 86RS0005-01-2023-004194-55