Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2024 ~ М-689/2024 от 25.04.2024

                                                                                                    Дело 2- 901/2024

                                                                               18RS0021-01-2024-001470-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                      20 июня 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Елисееву Александру Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

                                          у с т а н о в и л:

САО «ВСК» со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона об ОСАГО обратилось в суд с иском к Елисееву А.А. о возмещении в порядке регресса убытков в размере 60 441 рубль и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013,23 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

Согласно административному материалу, дд.мм.гггг по адресу: <***> по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего истцом по страховому полису №***, которым была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено страховое возмещение в размере 60 441 рубль. потерпевшему Т.А.В., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик, виновно причинивший вред, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг по делу №*** привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебное заседание представитель истца CАО «ВСК» и ответчик Елисеев А.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как указано в письменном заявлении представителя истца Л.В. Потаповой, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг, САО «ВСК» отказывается от заявленных к Елисееву А.А. исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса в связи с оплатой суммы, положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Одновременно истцом также заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество в размере исковых требований, то есть в пределах 60 441 рубль.

Ответчик Елисеев А.А. направил суду заявление о погашении долга, приложив о том квитанцию от дд.мм.гггг о переводе на счет САО «ВСК» 62454 руб. 23 коп., и также просил отменить обеспечительные меры по иску в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, г/н №***. Фактически не имел возражений против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, возникших из договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактическое удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме до вынесения решения суда, суд считает, что отказ истца от иска о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

    Как указано в ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

     В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Определением суда от дд.мм.гггг были применены меры обеспечения иска, которые по заявлению сторон подлежат отмене в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) от иска к Елисееву Александру Анатольевичу (водительское удостоверение №***) о взыскании убытков в порядке регресса.

Производство гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Елисееву Александру Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении движимого и недвижимого имущества Елисеева Александра Анатольевича, отменить.

             На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                                               А.С. Гвоздикова