Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 16.04.2020

Дело №12-68/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203 11 июня 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Лыскова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лыскова В. С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 25 февраля 2020 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гребенниковым А.В. в отношении

Лыскова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гребенникова А.В. от 25 февраля 2020 года Лысков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Лыскова В.С. на данное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы Лысков В.С. указал, что отсутствие одного государственного регистрационного знака на автомобиле образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а не ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лысков В.С. свою жалобу поддержал, дополнив, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД была допущена описка в указании часа административного правонарушения, при этом исправление этой описки произведено без вынесения соответствующего определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Указанные в протоколе об административном правонарушении географические координаты места административного правонарушения являются географическими координатами совсем иного места, удаленного от места остановки его (Лыскова В.С.) транспортного средства. По мнению Лыскова В.С., указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в протоколе об административном правонарушении достоверных данных о месте административного правонарушения, то есть протокол не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что влечет признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Лысков В.С. также указал, что на фотографии с места остановки его автомобиля сотрудником ГИБДД видно, что государственный регистрационный знак К923АО 29 регион закреплен в передней части автомобиля, в связи с чем основания для привлечения его (Лыскова В.С.) к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не имелось. В обоснование жалобы Лысков В.С. также указал, что при вынесении обжалуемого постановления не были установлены характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельства смягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, характер и размер ущерба, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и что свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления. Кроме того, как указал Лысков В.С., в протокол об административном правонарушении уже после его составления внесены изменения путем указания адреса его (Лыскова В.С.) места регистрации, при этом определение об устранении описки в протоколе об административном правонарушении не выносилось. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательств по делу. По мнению Лыскова В.С., сделанные сотрудниками ГИБДД фотографии также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство не было исследовано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, что подтверждается содержанием самого обжалуемого постановления, где доказательством указан лишь протокол об административном правонарушении.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гребенников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данного должностного лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав Лыскова В.С., судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предписывает, что участник дорожного движения, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 названных Основных положений на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом правильно.

Лысков В.С. 20 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> при отсутствии переднего государственного регистрационного знака, устанавливаемого на предусмотренном для этого месте, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Лысковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года в отношении Лыскова В.С., фотографиями, следованными сотрудниками ГИБДД в момент остановки автомобиля под управлением Лыскова В.С. и являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении, на которых отчетливо видно отсутствие на передней части автомобиля переднего государственного регистрационного знака. Сам Лысков В.С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не оспаривал факт отсутствия на передней части его автомобиля государственного регистрационного знака, указав собственноручно в своем письменном объяснении в указанном протоколе, что он устранил нарушение на месте. С учетом указанного, довод Лыскова В.С. о том, что государственный регистрационный знак К923АО 29 регион был закреплен в передней части автомобиля, в связи с чем основания для привлечения его (Лыскова В.С.) к административном ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не имелось, суд признает несостоятельным. Фотография, представленная Лысковым В.С. с жалобой, сделана им после устранения нарушения и не свидетельствует об отсутствии в действиях Лыскова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод Лыскова В.С. о том, что управление автомобилем с отсутствующим передним государственным регистрационным знаком должно квалифицироваться по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ основан на неверном толковании Лысковым В.С. действующего законодательства.

Вопреки доводам Лыскова В.С. существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лыскова В.С. не допущено.

Лысков В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о чем свидетельствуют запись в протоколе об административном правонарушении и подпись Лыскова В.С. Поскольку Лысков В.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, должностным лицом дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии Лыскова В.С.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Лыскова В.С. о том, что протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года в отношении Лыскова В.С. является недопустимым доказательством по данному делу и не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ суд признает несостоятельным. В указанном протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Лыскова В.С., иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенных недостатков, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для возвращения в порядке ст.29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении в отношении Лыскова В.С. должностному лицу, его составившему, в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года в отношении Лыскова В.С. не содержится. Внесенное в протокол об административном правонарушении изменение после вручения Лыскову В.С. копии протокола об административном правонарушении в части указания в протоколе места регистрации Лыскова В.С. не влияет на существо и обстоятельства административного правонарушения и не влечет признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении. Час совершения административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, и в копии данного протокола, полученной Лысковым В.С., соответствует, время совершения административного правонарушения Лысковым В.С. фактически не оспаривается. Факт неудостоверения исправления описки подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лыскова В.С., не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод Лыскова В.С. о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении географические координаты места административного правонарушения являются географическими координатами совсем иного места, удаленного от места остановки его (Лыскова В.С.) транспортного средства, не свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного требования указание географических координат места административного правонарушения. Кроме того, факт того, что автомобиль под управлением Лыскова В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> Лысковым В.С. также фактически в судебном заседании не оспаривается.

Суд признает не влекущим отмену или изменение обжалуемого постановления довод Лыскова В.С. о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были установлены характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельства смягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, характер и размер ущерба, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и что свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Указанные Лысковым В.С. обстоятельства, а именно, характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельство отягчающее ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, о чем свидетельствует содержание указанного постановления должностного лица.

Довод Лыскова В.С. о том, что сделанные сотрудниками ГИБДД фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство не было исследовано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, что подтверждается содержанием самого обжалуемого постановления, где доказательством указан лишь протокол об административном правонарушении, суд также признает несостоятельным. Указанные фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении, о чем имеется указание в протоколе со ссылкой на марку и номер фотоаппарата, с помощью которого сделаны фотографии, и были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Лыскова В.С. вместе с протоколом об административном правонарушении.

Должностное лицо обоснованно признало отягчающим административную ответственность Лыскова В.С. обстоятельством повторное совершение Лысковым В.С. однородного административного правонарушения, то есть совершение Лысковым В.С. административного правонарушения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Лысков В.С. 16 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административный штраф в размере 250 рублей Лысковым В.С. уплачен, что подтверждается материалами данного дела и не оспаривается самим Лысковым В.С.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лыскова В.С., по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом по данному делу не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При назначении административного наказания Лыскову В.С. учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Административное наказание Лыскову В.С. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного Лысковым В.С. правонарушения не имеется оснований полагать, что совершенное Лысковым В.С. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, жалоба Лыскова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 25 февраля 2020 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гребенниковым А.В. в отношении Лыскова В. С. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 25 февраля 2020 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гребенниковым А.В. в отношении Лыскова В. С., оставить без изменения, а жалобу Лыскова В. С. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев