Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1371/2023 от 11.10.2023

Дело №2-1737/2023

11RS0004-01-2023-002440-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Рожнова В.Н. к ООО «Криптон» о взыскании задолженности по невыплачено заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Печорский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах Рожнова В.Н. к ООО «Криптон» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что Печорской межрайонной прокуратурой на основании обращения Рожнова В.Н. проведена проверка по факту нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Криптон». В ходе проверки установлено, что Рожнов В.Н. на основании трудового договора № №... от 01.12.2014 осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика в ООО «Криптон» в г.Печоре. В соответствии с приказом №... от 21.08.2023 трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. На основании ст.140 ТК РФ 21.08.2023 с истцом работодатель обязан был произвести окончательный расчет, однако по состоянию на 09.10.2023 у работодателя в лице ООО «Криптон» перед Рожновым В.Н. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 141 001,70 руб.

Прокурор, обосновывая свои требования положениями ст.ст.4,21,22,136,140,237 ТК РФ, просит суд взыскать с ООО «Криптон» в пользу Рожнова В.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 141 001,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Рожнов В.Н. и помощник Печорского межрайонного прокурора Роик М.С. на иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.76-об.ст.), правовой позиции по существу иска не представивших, причин неявки в судебное заседание не указали.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по адресу: **** (место регистрации юридического лица).

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.76-об.ст.)

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, помощника Печорского межрайонного прокурора Роик М.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рожнов В.Н. на основании трудового договора №... от 01.12.2014 осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика в ООО «Криптон» в г.Печоре, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и трудовым договором (л.д.10-12,20-23).

Согласно п.4.1 договора работнику была установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным - воскресенье.

В соответствии с приказом № №... от 21.08.2023 трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.13).

Положениями ст.ст.21,22 ТК РФ установлено право работника и корреспондирующая ему обязанность работодателя по своевременной и полной оплате труда.

В соответствии с ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч.1 ст.122 ТК РФ).

Как следует из ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ст.321 ТК РФ предусмотрено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Ч.1 ст.127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.140 ТК РФ 21.08.2023 с истцом работодатель обязан был произвести окончательный расчет, однако по состоянию на 09.10.2023 у работодателя в лице ООО «Криптон» перед Рожновым В.Н. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 141 001,70руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела расчетными листами (л.д.30).

Так из расчетного листка за август 2023 следует, что долг предприятия на начало месяца перед истцом составляет 29780,00руб. Начислено: по окладу за 15 рабочих дней 10630,43руб., районный коэффициент -3189,13руб., северная надбавка -8504,34руб.; компенсация отпуска (основной отпуск) в количестве 49 дней-55595,40руб.; компенсация отпуска(дополнительный отпуск за работу на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях) в количестве 44 дней – 49922,40руб. НДФЛ за август составил 16620,00. Итого долг за предприятием на конец месяц составил 141 001,70руб. ( 29780+10630,43+3189,13 +8504,34+55595,4+49922,40-16620).

Кроме того, в личной карточке работника Рожнова В.Н. отражено, что согласно приказа №... от 21.08.2023 ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве 49 дней за период работы с 01.12.2021 по 21.08.2023, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в количестве 44 дней за период работы с 01.12.2020 по 21.08.2023 (л.д.19).

В судебном заседании истец пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик не произвел полный расчет при увольнении, указанная в расчетном листке задолженность по заработной плате в размере 141001,70 рублей не выплачена. Ответчик на контакт не идет.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца Рожнова В.Н. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 141 001,70 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что оплата работы, а также компенсация за неиспользованный отпуск истца произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений (несвоевременная выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), а также их длительность (более двух месяцев), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 4320,03 рублей (4020,03 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, на которых истец и представитель истца настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Криптон», **** в пользу Рожнова В.Н., ****, невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 141 001,70 (сто сорок одна тысяча один рубль 70 копеек) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Криптон», **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 4320,03 (четыре тысячи триста двадцать рублей 03 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.