Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2022 ~ М-1049/2022 от 27.05.2022

Дело № ***

УИД:46RS0№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего                     Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца Дегтярева А.М. ,

при секретаре Липатовой Ю.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачева В.А. к Деевой М.А. , ООО Торговый Дом «Пром-Картон», ООО «Пром-Картон» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Симачев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Деевой М.А. и ООО «Пром-Картон», указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 14.07.2021г. № ***-ИП от 14.07.2021г, № ***-ИП от 14.07.2021г., № ***-ИП от 14.07.2021г. возбужденных в отношении должника Деевой М.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Пром-Картон» наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Кадилак GMT 265, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № *** № *** Данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от **.**.**, связи с чем Симачев В.А. просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечен взыскатель по исполнительным производствам ООО «Торговый Дом «Пром-Картон»,

Истец Симачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Дегтярева А.М.

Представитель истца Дегтярева А.М. в судебном заседании требования Симачев В.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель дополнительно пояснил, что Симачев В.А. является добросовестным приобретателем; с Деевой М.А. до покупки автомобиля знаком не был, и о том, что в отношении последней имелись судебные притязании со стороны ответчиков ему ничего известно не было; на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство под арестом, запретом, в залоге не находилось. С момента покупки Симачев В.А. открыто владеет автомобилем, пользуется и распоряжается им, несет бремя содержания, занимается ремонтом. В силу ряда объективных причин, связанных с введенными в стране ограничениями из-за санитарно-эпидемологической обстановки, продажей жилого помещения и отсутствием регистрации по месту жительства, необходимостью ремонта транспортного средства перед техническим осмотром, Симачев В.А. не поставил транспортное средство на регистрационный учет в установленный законом срок на свое имя, за что был привлечен к административной ответственности. А в дальнейшем истцу было отказано в постановке ТС на регистрационный учет из-за наличия запретов на совершение регистрационных действий, что нарушает его права как собственника, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с иском.

Ответчик Деева М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Симачева В.А. признает.

Ответчик ООО «Пром-Картон» своего представителя в судебное заседании не направил, в заявлении директор Общества просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что спорный автомобиль Обществу не принадлежит.

Ответчик ООО «ТД «Пром-Картон» своего представителя в судебное заседании не направил, в заявлении директор Общества просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований и считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Копцев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, **.**.** между Симачев В.А. и Деевой М.А. заключен договор купли-продажи, по которому Симачев В.А. приобрел у Деевой М.А. в собственность автомобиль марки Кадилак GMT 265, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № *** стоимостью 290 000 рублей.

Условия договора купли-продажи от **.**.** определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден распиской к договору, где имеется указание, что Деева М.А. получила денежные средства по договору и передала автомобиль.

В договоре указано со слов продавца, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением арестом не состоит.

Факт владения автомобилем Симачев В.А. с **.**.** наряду с его объяснениями и объяснениями его представителя, отзывом Деевой М.А. , подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: паспортом транспортного средства, где имеется запись о новом собственнике транспортного средства Симачев В.А. , материалами административного дела № *** актом № *** от 26.05.2021г., квитанцией № *** от 26.05.2021г., кассовым чеком № *** от 26.05.2021г., об оплате Симачев В.А. услуг ООО ТД «АвтоРесурс» по диагностике двигателя б/у автомобиля Кадилак, товарным чеком № *** и кассовым чеком от 14.07.2021г., согласно которым Симачев В.А. приобретались запасные части на автомобиль Кадилак; актом № *** от 12.11.2021г об оплате Симачев В.А. стоимости материалов и работ по замене лобового стекла на автомобиль Кадилак, лампы ближнего цвета, что подтверждает доводы истца об осуществлении Симачев В.А. технического обслуживания и приобретение комплектующих на автомобиль КАДИЛАК GMT 265 (SRX) с **.**.**.

Кроме того, Симачев В.А. осуществлял эксплуатацию автомобиля, в т.ч. связанную с передвижением за пределы субъекта, что наряду с объяснениями его представителя в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах административного дела № *** счетом № *** от 14.07.2021г. и кассовым чеком к нему от 14.07.2021г. об оплате Симачев В.А. услуг кемпинга «Комфорт» по автостоянке автомобиля Кадилак госномер № ***, счета № *** от 15.07.2021г. гостиницы «Новороссийск» об оплате Симачев В.А. услуг автостоянки.

Кроме того из объяснений представителя истца следует, что **.**.** Симачев В.А. на спорном автомобиле Кадилак из *** в гЖелезногорск доставлял научных сотрудников ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур», а затем упоминал об этом случае в статье газеты «Железногорские новости» от **.**.** № ***, с упоминанием внедорожника истца. В подтверждение данных доводов истцом представлены копии счета-фактуры от **.**.** и статьи из газеты «Железногорские новости.

Помимо этого из представленных истцом скриншотов телефонной переписки между ним и его дочерью Кирюхиной В.В. за **.**.** и **.**.**, следует, что Симачев В.А. сообщил дочери о приобретении вышеуказанного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Талабаева О.А. , данных им при рассмотрении административного дела № *** в судебном заседании **.**.**, следует, что он по просьбе Симачева В.А. осуществлял технический осмотр автомобиля Кадилак как до, так и после совершения Симачев В.А. сделки купли-продажи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Малахов Ю.М. , данных им при рассмотрении административного дела № *** в судебном заседании **.**.** следует, что в мае 2021 года он присутствовал при продаже Деевой М.А. своего автомобиля Симачев В.А. , после продажи транспортное средство обратно Деевой М.А. не возвращалось, и она его не эксплуатировала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Козырь А.Ю. , данных им при рассмотрении административного дела № *** в судебном заседании **.**.**, следует, что в мае 2021 года в его присутствии Симачев В.А. и Деевой М.А. достигли устной договоренности о заключении сделки по купли-продажи автомобиля, и впоследствии летом **.**.** года Симачев В.А. приезжал на данном автомобиле к нему в магазин, забирал товар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Груздова М.Г. , данных им при рассмотрении административного дела № *** в судебном заседании **.**.**, следует, что Деева М.А. сообщила ему о заключении договора купли-продажи автомобиля, когда просила ручку для подписания соответствующих документов, что было в 20-х числах мая 2021 года; после продажи автомобиль во владении и пользовании Деевой М.А. не находится.

Кроме того, по делу установлено, что **.**.** Симачев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял вышеуказанным автомобилем не зарегистрированным в установленном законом порядке, а также по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ за, что управлял вышеуказанным автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис. При этом, как следует из постановлений, ТС принадлежит Симачев В.А. на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Таким образом, совокупность приведенных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что право собственности Симачева В.А. на вышеуказанный автомобиль возникло по договору купли-продажи от ***. со дня его заключения.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между Симачев В.А. и Деевой М.А. не имеется, указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

По делу установлено, что автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет за Симачев В.А. и значится зарегистрированным за Деевой М.А. .

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ***-СД, в которое 09.12.2021г. были объединены следующие исполнительные производства:

от 14.07.2021г. № ***-ИП, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Курской области 14.05.2021г. исполнительного листа о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица ООО "Торговый Дом "Пром-Картон" в размере 144 454,10 руб.;

от 14.07.2021г. № ***-ИП, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Курской области 28.06.2021г. исполнительного листа о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица ООО "Пром-Картон" в размере 144 400 руб.;

от 14.07.2021г. № ***-ИП, возбужденное на основании выданного Железногорским городским судом Курской области 24.06.2021г. исполнительного листа о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица ООО "Торговый Дом "Пром-Картон" в размере 323 055,98 руб.;

от 14.07.2021г. № ***-ИП, возбужденное на основании выданного Железногорским городским судом Курской области 22.06.2021г. исполнительного листа о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица ООО "Торговый Дом "Пром-Картон" в размере 45 795,24 руб.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области от **.**.**, вынесенных в рамках каждого исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа Деева М.А. не исполнила, в связи с чем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного на ее имя транспортного средства КАДИЛАК GMT 265 (SRX), идентификационный номер № ***, год выпуска **.**.**

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на **.**.** задолженность по указанному сводному исполнительному производству частично погашена должником и составляет 632041,68 рублей.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В этой связи не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи и на момент возникновения у Симачева В.А. права собственности на спорный автомобиль не влияет.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанным факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежал на праве собственности Симачев В.А. .

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Симачев В.А. не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в день вынесения постановлений от **.**.**.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера о запрете совершения регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством нарушает права Симачева В.А. , как собственника транспортного средства, в связи с чем суд полагает правильным исковые требования Симачева В.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Симачева В.А. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля марки марки Кадилак GMT 265, идентификационный номер № ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак № *** наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по Курской области от **.**.** по исполнительным производствам № ***-ИП от 14.07.2021г. № ***-ИП от 14.07.2021г, № ***-ИП от 14.07.2021г., № ***-ИП от 14.07.2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: