Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Пахоменкова М.А.                                     Дело № 12-145/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года                                г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

рассмотрев жалобу Тарасова Александра Серафимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 26.11.2021 Тарасов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

В жалобе Тарасов А.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на следующее.

Дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. Также не согласен с вынесенным постановлением по существу, поскольку при изложенных обстоятельствах не совершал правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Тарасов А.С., его защитник в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Тарасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при производстве по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Тарасов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется судебное извещение в адрес Тарасова А.С. о необходимости присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., которое передано в отделение связи Почты России ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Возвращение корреспонденции отправителю за истечением срока хранения не свидетельствует в любом случае о том, что лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В частности, в Обзоре судебной практики ФС РФ № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020, указано, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2015, также указано, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Помимо этого, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имелась объективная возможность для повторного вызова Тарасова А.С. для рассмотрения дела с учетом срока привлечения к ответственности, срока рассмотрения дела судьей, а также с учетом имеющейся в деле информации о номере телефона Тарасова А.С. и месте его работы (Коллегия адвокатов № 2).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Тарасова А.С. при отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 26.11.2021 о привлечении Тарасова А.С. к административной ответственности подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из отраженного в протоколе события правонарушения срок привлечения Тарасова А.С. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает возможность пересмотра дела, поскольку согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Тарасова Александра Серафимовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 о привлечении к административной ответственности Тарасова Александра Серафимовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Тарасова Александра Серафимовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья            И.А.Куделина

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Смоленска

№

Подлинный документ подшит в материалы дела №