Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 31.08.2021

№ 1-87 /2021

УИД 44RS0014-01-2021-000714-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Михайловой И.В.,

подсудимого Румянцева С.Г.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев С.Г., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Румянцев, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак М 356 КО 44, и начал движение, после чего, в 14 часов 48 минут, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» и отстранен от управления автомобилем, в виду наличия явных признаков алкогольного опьянения. Факт нахождения Румянцева в состоянии алкогольного опьянения, был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810», согласно показаниям которого, значение этанола составило 1,60 мг на 1 л выдыхаемого Румянцевым воздуха.

Подсудимый Румянцев С.Г., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Михайлова И.В., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Румянцеву С.Г., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Румянцева С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого в основном удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61, УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совершение преступления впервые, суд считает, что наказание Румянцеву С.Г., должно быть назначено по правилам ст.ст. 45, 47, 60 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, но, учитывая общественную опасность совершенного преступления, носить реальный характер с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание Румянцеву С.Г., должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Румянцеву С.Г., не избирать.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, талон анализатора «Огацег А1ХОТЕ8Т 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписью факта управления транспортным средством Румянцевым С.Г., отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Румянцева С.Г., хранить при деле.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Румянцева С.Г., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:             А.В. Гуров