Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2021 от 07.06.2021

Мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 239/2021 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Фейгельману Ерофею Петровичу в лице законного представителя – Фейгельман Ольги Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Вертикаль» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Вертикаль» к Фейгельман Ерофею Петровичу в лице законного представителя – Фейгельман Ольги Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фейгельман Ерофея Петровича в лице законного представителя – Фейгельман Ольги Сергеевны в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность за 10/100 доли в квартире в многоквартирном доме по адресу: адресБ, адрес по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 02.05.2018 года в размере 1 530, 76 рублей, пени за период с 10.02.2018 года по 06.04.2020 года в размере 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом НДФЛ в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 200, 50 рублей, а всего 3 381, 26 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Вертикаль» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением к Фейгельману Е.П. в лице законного представителя - Фейгельман О.С. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик является собственником 10/100 доли в адрес, расположенной по адресу адресБ, где по 2 мая 2018 года ООО Управляющая компания «Вертикаль» осуществляло управление на основании договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года. Однако, ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг и выполненных работ, в связи с чем за период с 18 декабря 2017 года по 2 мая 2018 года задолженность составила 1 643,22 рублей и пени в размере 802,19 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Фейгельмана Е.П. в лице законного представителя - Фейгельман О.С. в пользу истца задолженность: сумму долга за 10/100 доли в квартире по адресу: адресБ, адрес, по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18 декабря 2017 года по 2 мая 2018 года в размере 1 643, 22 рублей, пени за просрочку оплаты платежей за период с 10 января 2018 года по 6 апреля 2020 года в размере 631,80 рубля, расходы по оплате услуг представителя с учетом НДФЛ в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 200, 50 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с Фейгельмана Е.П. в лице законного представителя - Фейгельман О.С. в пользу истца сумму долга адрес адрес г. Самары по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18 декабря 2017 года по 2 мая 2018 года в размере 802,19 рублей, в остальной части решение суда оставить в силе.

Законный представитель Фейгельман Е.П. – Фейгельман О.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Вертикаль» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка вручена ООО УК «Вертикаль» 23.06.2021 г.; о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью первой ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Фейгельману Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 10/100 доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адресБ.

Управление многоквартирным жилым по указанному адресу осуществляло ООО Управляющая компания «Вертикаль» на основании договоров управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года и от 1 марта 2018 года в соответствии с требованиями части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно условиям договоров управления, многоквартирным жилым домом ООО Управляющая компания «Вертикаль» обязано оказывать услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено также, что за период с 18 декабря 2017 года по 2 мая 2018 года у ответчика образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, которая составила 1 643,22 рубля.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено. Доводы истца о наличии у ответчика задолженности за спорный период ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 18 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг 26 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно применен к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствовался ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности применив положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика Фейгельман Е.П. в лице законного представителя – Фейгельман О.С. в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 2 мая 2018 года в размере 1 530, 76 рублей.

Также судьей частично удовлетворено требование о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Мировой судья, посчитав заявленные истцом пени за период с 10 января 2018 года по 2 мая 2018 года в размере 631,80 рубля явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил их размер до 100 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судья правомерно применил статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскав в пользу ответчика 1 150 рублей, а также в порядке ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскав расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 200, 50 рублей.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они соответствуют нормам материального и процессуального права, и обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО УК «Вертикаль» о неверном исчислении сроков исковой давности, поскольку согласно пункту 4.6. договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года, заключенного ООО Управляющая компания «Вертикаль» и ООО «Дом-75», предусмотрено, что оплата производится в течение 30-ти рабочих дней с момента размещения управляющей организацией платежных документов (счет-квитанций) в электронной форме, размещенных в системе, в соответствии с действующим законодательством РФ, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку текст приложенного к апелляционной жалобе договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года отличается по содержанию от договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года, представленного мировому судье вместе с иском и приобщенного к материалам дела (л.д. 26). Вместе с тем, пункт 4.6. договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2017 года, представленного мировому судье, не содержит указания на оплату коммунальных платежей в 30-дневный срок.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 18 декабря 2017 года 31 декабря 2017 года заявлены управляющей компанией за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований за указанный период.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Вертикаль», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья О.С. Минина