Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2023 от 10.10.2023

№12-707/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года                         город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №005/04/7.30-2090/2023 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1.4 и 4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдулмажидова ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №005/04/7.30-2090/2023 от 27 сентября 2023 года Абдулмажидов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1.4 и 4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абдулмажидова С.Р. по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Абдулмажидов С.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.    

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.                    Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.    

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 27 сентября 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) его защитника.

О рассмотрении дела Абдулмажидов С.Р. извещался путем направления в его адрес копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором содержатся, в том числе сведения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно сведениям официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

При этом, в отчете почтового отправления с почтовым идентификатором № сведения о попытке вручения почтового отправления и (или) направления почтового извещения, отсутствуют.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Между тем, сведения с официального сайта Почта России о почтовом оправлении № не позволяет прийти к выводу о соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, адресованного ФИО1 и содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Следовательно, уведомление о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, поскольку на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ достоверными сведениями о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо административного органа не располагало.

Иных сведений об извещении Абдулмажидова С.Р. о месте и времени рассмотрения дела 27 сентября 2023 года материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Абдулмажидов С.Р. не был извещен надлежащим образом о проведении процессуальных действий в отношении него каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностных лиц административного органа должным образом рассмотреть их.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 №005/04/7.30-2090/2023 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1.4 и 4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда     г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова