Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 ~ М-1209/2023 от 17.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Гордиенко Светлане Афонасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что между АО КБ "Пойдем" и Гордиенко С.А. заключен договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 72000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> № в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» с ответчика Гордиенко С.А. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании возражений ответчика – Гордиенко С.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56846,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 51 431,26 руб., задолженность по процентам по основному долгу 4433,30 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 483,11 руб., пени 499,08 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Гордиенко С.А. задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56846,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1905,40 руб., произвести зачет госпошлины в размере 952,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гордиенко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гордиенко С.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком АО КБ «Пойдём!» и Гордиенко С.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 72000 руб., заемщик обязан вносить платежи ежемесячно, минимальными платежами – 25 числа каждого месяца, размер минимального платежа составляет – 5126 руб., срок возврата кредита 18 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг- 24,8% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) – 33 % годовых.

Как установлено судом, ответчиком Гордиенко С.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика N40№, расчетом задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!».

Выдача кредитных денежных средств Гордиенко С.А. подтверждается выпиской по ссудному счету N 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО КБ «Пойдём!» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику кредитные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, погашение задолженности не производила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56846,75 руб., из которых: основной долг – 51431,26 руб., проценты – 4433,30 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 483,11 руб., пени – 499,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, Гордиенко С.А. дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении №к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» перешли права требования с Гордиенко С.А. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57799,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» направило в адрес Гордиенко С.А. уведомление об уступке прав требования – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57799,45 руб.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56846,75 руб., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет – 51431,26 руб.;

- проценты по основному долгу – 4433,30 руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 483,11 руб.;

- пени – 499,08 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы долга, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и пени в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гордиенко Светланы Афонасьевны в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56846,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 952,70 руб.

После отмены судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в Тайшетский городской суд с исковым заявлением к Гордиенко С.А.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58846,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952,70 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952,70 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Светланы Афонасьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 29.11.2018 в размере 56846,75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1905,40 руб., всего 58752, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова