Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 16.11.2023

№ 1-61/2023 (УИД 60RS0007-01-2023-000406-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года     п. Дедовичи

    Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Барановой С.С.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №123/62,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.В., хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ,

установил:

Зайцев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2021 года. Назначенное административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей Зайцевым А.В. исполнено в полном объеме, штраф оплачен 19 ноября 2021 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 06 июня 2023 года. С этого времени до истечения одного года в соответствии со ст. 4.6 КоАП Зайцев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

13 октября 2023 года, около 18 часов 20 минут, Зайцев А.В., достоверно зная, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя в автомобиле марки «хххх», с государственным регистрационным знаком «хххх», запустил его двигатель и начал движение по автодороге от дома хххх в сторону хххх, где напротив хххх, около 18 часов 40 минут, при повороте направо не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП, после чего был остановлен сотрудниками ППС.

13 октября 2023 года, в 19 часов 25 минут, инспектором ДПС в присутствии двух незаинтересованных лиц, Зайцев А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 TOUCH» № 850934. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 081037 от 13.10.2023 года, содержание алкоголя в выдыхаемом Зайцевым А.В. воздухе составило 1,251 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. Своими действиями Зайцев А.В. создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый Зайцев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранова С.С. поддержала обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в отношении Зайцева А.В.. Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Зайцев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Зайцева А.В. (л.д. 86-89); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 15-16); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 56-58); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 59-61); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 62-64); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 65-67); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 68-70); показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 72-74); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС МО МВД России «Дедовичский» ФИО10 от 13 октября 2023 года о том, что в действиях Зайцева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года с фототаблицей участка местности, расположенного по адресу: хххх, рядом с домом хххх, указывающий на место совершения преступления (л.д. 19-24); протоколом 60 АА 094252 об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2023 года, согласно которому Зайцев А.В. был отстранен от управления автомобилем «хххх», с государственным регистрационным знаком «хххх»; тестом алкотектора «PRO-100 TOUCH» хххх от 13 октября 2023 года, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Зайцева А.В. 1,251 мг/л (л.д. 26); актом освидетельствования хххх на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2023 года, согласно которому при освидетельствовании Зайцева А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Зайцева А.В. 1,251 мг/л (л.д. 28); протоколом хххх о задержании транспортного средства от 13 октября 2023 года, согласно которому автомобиль марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх», помещен на специализированную стоянку хххх. (л.д. 29); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковская область № 5-852/2021 от 16 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 27 ноября 2021 года, согласно которому Зайцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 года с фототаблицей - автомобиля марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх» (л.д. 40-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2023 года - автомобиля марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх» (л.д.46-47).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Зайцева А.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Зайцева А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе дознания полных и признательных показаний и в его участии в ходе дознания в производстве действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Зайцева А.В. судом не установлено.

УУП МО МВД России «Дедовичский» и Администрацией сельского поселения «хххх» Зайцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалобы в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что Зайцев А.В. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

В справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области от 23 октября 2023 года указано, что Зайцев А.В. является получателем хххх.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что Зайцев А.В. на учетах у нарколога и фтизиатра не состоит, хронические заболевания отсутствуют. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», следует, что Зайцев А.В. лечении в указанном медицинском учреждении не находился.

Согласно выводам в акте первичной амбулаторной, наркологической экспертизы № 46 от 02 ноября 2023 года, Зайцев А.В. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 52).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Зайцев А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает Зайцева А.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Зайцеву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого. При определении размера дополнительного наказания, суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, а также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх», признанного вещественным доказательством и которым управлял Зайцев А.В. при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство ему не принадлежит, что судом установлено и подтверждается материалами дела. Согласно информации РЭГ оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» от 18 октября 2023 года, за Зайцевым А.В. транспортные средства (прицепы к ним) не значатся. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС хххх, выдано ххх. Из информации Отдела ЗАГС Дедовичского района Комитета юстиции Псковской области хххх от ххх следует, что между Зайцевым А.В. и ФИО6 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака хххх от ххх, место государственной регистрации – Управление ЗАГС города Пскова Главного государственного управления юстиции Псковской области. Таким образом, автомобиль марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх» не является совместно нажитым имуществом в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Зайцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «хххх» с государственным регистрационным знаком «хххх», находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зайцев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева