Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2021 ~ М-2095/2021 от 01.04.2021

УИД     78RS0005-01-2021-002784-88            

Дело № 2-4583/2021                  7 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Поляниной О.В.

при секретаре              Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ильину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Ильин Дмитрий Михайлович (далее-Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102314744 от 30.10.2017 (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит размере – 793 954 рубля на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,30 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.10.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.10.2017.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102314744 от 30.10.2017, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетеных платежей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Ильину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 330 937 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6509 рублей 37 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 787 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ильин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Однако, за получением судебной повестки ответчик в отделение связи не явился, в связи с чем, повестка была направлена обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.10.2017 заключен кредитный договор № С04102314744, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Ильину Д.М. в размере 793 954 рубля на срок 36 месяцев с уплатой по ставке 9,30 % годовых для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № (л.д. 44-49).

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме 330 937 рублей 49 копеек, из которых:

328 655,44 рублей – сумма основного долга;

2282,05 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 31), выпиской по счету заемщика (л.д. 33-35) и не оспариваются ответчиком.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, составленным с использованием специальной компьютерной программы. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере, ответчиком не представлено.

1 февраля 2021 года истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 330 937 рублей 49 копеек.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № 2017-001-795503 от 31.10.2017.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ответом на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 117).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора, залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита, а именно 793 954 рублей (л.д. 48).

При этом, истец в исковых требованиях просит об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением судом начальной продажной цены в размере 787 500 рублей 00 копеек, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного сотрудником Банка (л.д. 41).

    Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, однако, оснований для определения судом начальной продажной цены автотранспортного средства не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 509 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░04102314744 ░░ 30.10.2017 ░ ░░░░░ 330 937 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6509 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 337 446 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD FOCUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.     

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.09.2021.