Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2022 ~ М-689/2022 от 25.03.2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001043-98

Дело № 2-1598/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                  село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Морозовой А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123329,19 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3666,58 рубля, с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило Заёмщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте перестали производиться, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123329,19 рубля. По имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником является ответчик Морозова А.А.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Морозова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключён в форме подписанного ФИО1 заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Кредитная карта Заёмщиком получена и активирована. С использованием данной карты Заёмщиком осуществлялись различные расходные операции.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Согласно пункту 4 Тарифов процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платёж, составляющий 5 % от размера задолженности, а также осуществлять платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, в размере и в срок, указанные в счёте-выписке, формируемой Банком.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123329,19 рубля, из которых 97777,79 рубля – просроченный основной долг, 25551,40 рубля – просроченные проценты.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Исходя из пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Заёмщик ФИО1 своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

Как следует из представленных суду документов, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, который её получил, активировал и совершал расходные операции с помощью карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня смерти гражданина открывается наследство, и наследники призываются к наследованию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики Османовой Г.А., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь Морозова А.А.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 3304064,67 рубля).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58-61 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, наследник несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из смысла сказанного следует, что переход к наследникам наследственного имущества умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, означает переход к наследнику всех прав и обязанностей по соответствующему кредитному договору, в том числе по внесению платежей в погашение долга с соблюдением определённой договором очередности, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как данные обязанности и условия договора не могут быть признаны связанными с личностью наследодателя.

Таким образом, к Морозовой Алине Алексеевне, как к наследнику умершего ФИО1, принявшей наследство, перешли права и обязанности заёмщика по Кредитному договору, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, вследствие чего Морозова А.А. является должником перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» с лимитом ответственности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой Алины Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору со счётом №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 123329 (Сто двадцать три тысячи триста двадцать девять) рублей 19 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 97777,79 рубля,

- просроченные проценты – 25551,40 рубля.

Взыскать с Морозовой Алины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3666 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Н.Н. Кочурова