Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 ~ М-1747/2021 от 23.04.2021

№

Дело №2-3044/2021                                           28 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г.

при секретаре Бондарец К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Чеснокову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к Чеснокову Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Чесноковым Д.В. на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения было заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки, в соответствии с условиями кредитного договора, определен в размере 9,9 % годовых.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 354 442 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рубля 43 копейки.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чесноков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, соответствующему сведениям, указанным в кредитном договоре. От получения судебных повесток ответчик уклонился. Звонки по всем, установленным судом номерам телефона, к положительному результату не привели. Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, сведения о датах судебных заседаний по гражданскому делу своевременно размещались на сайте суда.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Чесноковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,9 % годовых. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, в размере 6 443,79 рублей, 25 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12.1.1. кредитного договора в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 кредитного договора).

Заемщику во исполнение условий кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ответчиком Байковым И.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании пункта 4.7 Правил погашения кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 354 442,17 рублей, из них:

задолженность по кредиту – 300 000 руб.;

задолженность по процентам – 20 444, 48 руб.;

неустойка по основному долгу – 30 769,17 руб.;

неустойка по процентам – 3 229,01 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с заемщика Чеснокова Д.В.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил Чеснокова Д.В. о наличии указанной задолженности и направил в его адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредиту не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Чесноковым Д. В..

Взыскать с Чеснокова Д. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 442 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            Бондарь А.Г.