Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2023 ~ М-1038/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-3445/2023

59RS0007-01-2023-001238-83

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Барановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скиба Алексея Николаевича к ООО «Наследие» о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Скиба А.Н. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на условиях отраженных в договоре займа. В связи с невозвратом ответчиком в установленный срок суммы займа истец обратился в Свердловский районный суд о взыскании с ответчика основного долга по займу, процентов, пени. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение об удовлетворении требований истца, с ответчика взыскано 1 497 951,42 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга, 1366 739,72 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 400 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 200 руб. пени за нарушение срока уплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 611,70 руб. судебные расходы по уплате госпошлины. Также определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданному Свердловским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., оставшаяся присужденная сумма до настоящего времени должником не выплачена. Сумма в размере 1 200 000 руб. уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распределяется следующим образом: 15 611,70 руб. сумма госпошлины, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. расходы, на оплату услуг представителя взысканные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; 136 739,72 руб. проценты за пользование займом, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; 1 022 648,58 руб. в счет погашения основного долга. Платеж в размере 50 000 руб. оплаченный ДД.ММ.ГГГГ распределен следующим образом: 50 000 руб. в счет погашения основного долга. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 272 951,42 руб., из которых: 127 351,42 руб. остаток основного долга, 18 400 руб. пени за нарушение срока возврата займа, 127 200 руб. пени за нарушение срока уплаты займа.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ответчика:

- установленные договором займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 459,19 руб.;

- проценты установленные договором займа за пользование займом из расчета 3 % годовых на сумму задолженности 127 351,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга по договору займа;

- пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 225,36 руб.;

- пени за просрочку возврата займа по день фактической оплаты суммы долга 127 351,42 руб., исходя из ставки 0,01 % годовых от неуплаченной суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, на присужденную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумму, установленные ст. 395 ГК Ф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 649,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 895,16 руб.

Представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавцем) был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.3. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,0 % годовых одновременно с возвратом всей суммы займа по Договору (л.д. 25-26 дело №)

В срок, установленный договором займа (пункт 2.2. договора), ответчик займ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежную сумму в размере 800 000 руб. в счет погашения суммы займа, о чем составлен акт возврата денежных средств (л.д. 24 дело №).

В связи с невозвратом ответчиком в установленный срок суммы займа Истец обратился в Свердловский районный суд г.Перми о взыскании с ответчика основного долга по займу, процентов, пени. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать в пользу Скибы Алексея Николаевича с ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН 1115905002091, ИНН 5905284615, 614064, <адрес>) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 339,72 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 1 200 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 739,72 руб., сумму пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400,00 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 200,00 руб.

Взыскать в пользу Скибы Алексея Николаевича с ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН 1115905002091, ИНН 5905284615, 614064, <адрес>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 611,70 руб.

Возвратить Скибе Алексею Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 39,28 руб.» (л.д. 75-79 дело №).

Также определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 143-145 дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определение о взыскании судебных расходов вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданному Свердловским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга уплачена сумма в размере 1 200 000 руб., которая распределяется следующим образом:

- 15 611,70 руб. сумма госпошлины, взысканной решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ – издержки кредитора по получению исполнения (ст. 319 ГК РФ);

- 25 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя, взысканные с должника определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ – издержки кредитора по получению исполнения (ст. 319 ГК РФ);

- 136 739,72 руб. проценты за пользование займом, взысканные заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 1 022 648,58 руб. погашает основной долг.

Последующий платеж в размере 50 000 руб., оплаченный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распределяется следующим образом: 50 000 руб. в счет погашения основного долга.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 272 951,42 рубля, из которых: 127 351,42 руб. – остаток основного долга; 18 400 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 127 200 руб. – пени за нарушение срока уплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 459,19 руб., с последующим начислением из расчета 3 % годовых на сумму задолженности 127 351,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с последующим начислением процентов в размере 3 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 225,36 руб., с последующим начислением из расчета 0,1 % годовых от неуплаченной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 11.02.2022 по 18.07.2023 в размере 49 225,36 руб., с последующим начислением из расчета 0,1 % годовых от неуплаченной суммы задолженности с 18.07.2023, то есть в период действия указанного моратория. Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем, подлежит изменению размер подлежащей взысканию пени.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 145 руб. 36 коп. с последующим начислением пени в размере 0,01% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, на присужденную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумму, установленные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 649,86 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта гражданским законодательством не регулируются, вопреки ошибочному мнению заявителя, взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного решения о взыскании как суммы основного долга так и пени, начисленной за нарушение денежного обязательства не является верным, поскольку приведет к двойному начислению санкций за просрочку исполнения ранее возникшего денежного обязательства.

Кроме того, как следует из определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее воспользовался своим правом на взыскание с ответчика индексации присужденных решением суда по делу № денежных средств в силу положений 208 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления согласно квитанции № истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 895,16 руб. (л.д. 13).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения требований истца в части размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 051 руб. 79 коп. (67 604,55 /177334,41 Х4 595,16 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наследие» (ОГРН 1115905002091) в пользу Скиба Алексея Николаевича (СНИЛС №)

проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 459 руб. 19 коп. с последующим их (процентов) начислением в размере 3% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга,

пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 145 руб. 36 коп. с последующим начислением пени в размере 0,01% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга,

а также 2 051 руб. 79 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.