Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-114/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1421/2023(24RS0040-01-2023-000133-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                          15 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Соболеву К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее - ООО УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчику Соболеву К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2019г. в размере 100811,79 руб., пени за период с 15.02.2015г. по 31.03.2022 в размере 86810,21 руб., взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4952,44 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск, ул.Шахтерская, д.9 кв.608, по договору найма служебного жилого помещения в общежитии от 11.12.2012г. Лицевой счет жилого помещения закрыт 06.09.2020г. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате не выполнял, ООО "УК "Город" обратилось на судебный участок за выдачей судебных приказов, которые были отменены по заявлению ответчика. Задолженность не погашена до настоящего времени и составляет в общем размере 187622 рубля, которую просит истец взыскать с ответчика? а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952,44 рубля.

Представитель истца ООО УК «Город» Хмелляр А.Ф., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Соболев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Исковые требования не признает, заявил ходатайство о применении в заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик Соболев К.А. на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии № от 11.12.2012г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

ООО «УК «Город» в соответствии с заключенным договором управления б/н от 17.03.2015г. (далее -Договор) является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Норильского городского суда от 28 июля 2020 года договор найма жилого помещения в общежитии от 11.12.2012г. №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и Соболевым К.А. расторгнут. Соболев К.А. и члены его семьи С. признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением. Решением суда от 28.07.2020г. установлено, что в спорном жилом помещении с 2015 года никто не проживает.

В связи с тем, что нанимателем не оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение ООО "УК "Город" обратилось 04.10.2019г. к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании судебного приказа №2-3452/2019 мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 09.10.2019г. с Соболева К.А., Соболевой Н.П. и Соболева А.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 8446,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 8646,83 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 14 сентября 2020 года по заявлению ответчика Соболева К.А. судебный приказ №2-3452/2019 от 09.10.2019г. отменен.

На основании судебного приказа №2-3453/2019 мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 09.10.2019г. с Соболева К.А., Соболевой Н.П. и Соболева А.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальным услугам за период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 27332,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 509,98 рублей, а всего 27842,01 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 14 сентября 2020 года по заявлению ответчика Соболева К.А. судебный приказ №2-3453/2019 от 09.10.2019г. отменен.

ООО "УК "Город" 16.01.2023г. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Соболева К.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2019г. в размере 100811,79 руб., пени за период с 15.02.2015г. по 31.03.2022 в размере 86810,21 руб., и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4952,44 руб.

Ответчиком Соболевым К.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, истец обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении Соболева К.А. 04.10.2019г. о взыскании задолженности за периоды с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. и с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. Определениями мирового судьи от 14.09.2020г. данные судебные приказы были отменены.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в период с 04.10.2019 по 14.09.2020 (11 месяцев 10 дней) течение срока исковой давности по задолженности за период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. и с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. приостанавливается.

16.01.2023 ООО «УК «Город» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Соболева К.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 30.06.2019.

В силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.4.5 Договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда №б/н от 17.03.2015 собственник и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей компанией.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Соболева К.А. за период с 01.12.2014 по 31.12.2018 поданы за пределами срока исковой давности.

При этом, требования о взыскании задолженности с Соболева К.А. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 поданы в пределах срока исковой давности, с учетом права внесения оплаты до 15.07.2019 включительно.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию задолженность по жилищной услуге за указанный выше период в сумме 8464,92 рубля.

За период с 17.03.2019г. по 31.03.2022г. за несвоевременную оплату жилищной услуги, размер пени за период с 17.03.2019г. по 15.07.2019г., рассчитанный в соответствии с ч.14 ст.155 ГК РФ составляет 3446,20 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищной услуги, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, личности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени:

- за несвоевременную оплату жилищной услуги за указанный период до 1700 рублей по требованию к Соболеву К.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4952,44 рублей. Судом требования истца удовлетворены (без учета применения ст.333 ГК РФ) в размере 11931,12 рублей от заявленных 187622 рубля, что в процентом отношении составляет 6%. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Соболеву К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева К.А., 20<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 8484,92 рубля, пени за период с 17.03.2019г. по 31.03.2022г. в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 15.03.2023