Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-549/2021 от 06.10.2021

К<...>

УИД №66RS0002-01-2021-002453-85

Дело № 1-549/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Екатеринбург                       16 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Шарафулиной Э.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

защитника - адвоката Артёмовой Е.В.,

обвиняемого Воробьева А.В.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего Б.,

по результатам проведенного в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовного дела в отношении:

Воробьева Андрея Валерьевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о переквалификации действий Воробьева А.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ, т.е. путем исключения квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину, мотивировав своё мнение в судебном заседании и подтвердив, что данная позиция согласована с должностным лицом прокуратуры района, утвердившим обвинительное заключение.

Заслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство прокурора, а также потерпевшего и его представителя, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд считает, что заявленное прокурором изменение обвинения не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает права на защиту.

При этом в силу статьи 252 УПК РФ отказ прокурора от обвинения полностью или частично является обязательным для суда.

Суд отмечает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных любой частью статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 5 статьи 20 УПК РФ относятся к уголовным делам публичного обвинения. В данном виде уголовного преследования на досудебной стадии обвинение, его содержание и квалификация содеянного определяется государственными органами, уполномоченными на производство дознания (следствия), а в ходе судебного производства (до вынесения решения судом) - прокурором.

Конституционным Судом РФ (например, постановления от 27.06.2005 №7-П,
от 16.05.2007 №6-П) неоднократно высказывалась правовая позиция о том, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом предопределять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего

При этом в силу части 10 статьи 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а инкриминируемое обвиняемому преступление - переквалификации на часть 1
статьи 158 УК РФ.

При принятии такого решения суд учитывает положения части 1 статьи 31
УПК РФ, согласно которой дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, подсудны мировому судье. Продолжение рассмотрения уголовного дела по измененному обвинению Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга станет нарушением правил подсудности, что не допустимо.

С учётом определенного в обвинительном заключении места преступления уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 31, статьей 236 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство прокурора удовлетворить в полном объёме, переквалифицировать действия Воробьева А.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Воробьева Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Балаевой О.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Воробьеву А.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления путём принесения жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья         А.В. Сахарных