Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 (2-7777/2023;) ~ М-6433/2023 от 18.12.2023

№ 2-1187/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012515-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца Микрофинансовой компании «даглизингфонд» - Тагировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Даглизингфонд" к Сулейманову Кахриману Сулеймановичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Даглизингфонд" обратилось с иском в суд к Сулейманову Кахриману Сулеймановичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указано, что между Микрофинансовой компании "Даглизингфонд" и Сулеймановым Кахриманом Сулеймановичом заключен договор микрозайма № МФК-373М/23 от 14.02.2023.

Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 5, 625 процентов годовых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок 17.02.2023 предоставил ответчику заем в сумме 5 000 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 32 от 17.02.2023.

В соответствии с договором займа оплата займа и процентов производиться заемщиком ежемесячно в валюте РФ в соответствии с графиком платежей, утвержденным приложением к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик нарушил условия договора займа и допустил существенные и систематические нарушения графика оплаты платежей.

По состоянию на 12.12.2023 года сумма просроченной задолженности составляет: основной долг - 988 195, 62 рублей; проценты - 105 664, 47 рублей.

В соответствий с п. 7.1 договора займа в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма пени по п. 7.1 Договора займа за период с 01.04.2023г. по 12.12.2023г. составляет 131 531,50 рублей.

В соответствии с пп. 5.1.6 договора займа: займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае просрочки заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на 60 календарных дней.

Ответчиком допущена просрочка по платежам более чем на 8 месяцев.

По состоянию на 12.12.2023 г. остаток основного долга составляет 4 738 195,61 рублей (в том числе сумма просроченной задолженности 988 195,62 рублей).

05.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление за №633/373M в котором содержалась информация о наличии за ответчиком задолженности в сумме 162 681,91 рублей и необходимости ее погашения в срок до 15.04.2023 г. В уведомлении ответчик был проинформирован, о том, что в случае непогашения образовавшейся просроченной задолженности в указанный срок, в соответствии с п. 7.1 договора, на указанную просроченную задолженность будет начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты ее возникновения и по дату полного погашения.

17.04.2023 г. истцом было выставлено требование об уплате образовавшейся задолженности и представления гарантий ее погашения. В требовании ответчик был проинформирован, о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в указанный срок, в соответствии с п. 3.9 договора, Фондом будут выставлены и направлены в кредитные учреждения инкассовые поручения на безакцептное списание суммы просроченной задолженности и штрафных санкций с расчётных счетов ответчика. В связи с неисполнением данного требования 10.05.2023 г. истцом были выставлены и направлены для дальнейшего исполнения инкассовые поручения к расчетному счету № открытому в ПАО Сбербанк и расчетному счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ.

05.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 720/373M о наличии задолженности в размере 321 855,08 рублей и необходимости ее погашения в срок до 20.06.2023 года. Однако, к указанному сроку сумма просроченной задолженности не была погашена, и на сегодняшний день увеличилась.

Принимая во внимание пункт 9.4 договора, согласно которому все споры и разногласия стороны договора будут стремится решить путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора 23.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 738/373M, где ответчику предлагалось в добровольном порядке, погасить возникшую просроченную задолженность в сумме 329 732,01 рубля, в срок до 10.07.2023 г. В данной претензии ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения претензии в установленный срок, в соответствии с подпунктом 5.1.6 договора, заем будет отозван в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности по состоянию на 12.12.2023 г. составляет: 4 738 195,61 (остаток основного долга) + 105 664,47 (проценты, подлежащие начислению по п. 2.4 Договора) + 131 531,50 (пеня по п. 7.1 Договора за период с 01.04.2023 г. по 12.12.2023 г.) - 4 975 391,58 рубль.

Несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика уведомлений о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, направления претензии, в том числе досудебной, выставлении инкассовых поручений и неоднократного обсуждения данного вопроса с ответчиком, меры по погашению образовавшейся задолженности ответчиком так и не предприняты, образовавшаяся просроченная задолженность по настоящее время не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № МФК-373З/23 от 14.02.2023 г. В соответствии с договором залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, истцу было представлено следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 586 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, площадью 231.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером №

Право собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит Сулейманову Кахриману Сулеймановичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.02.2023 г. № б/н на земельный участок и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.02.2023 г. № б/н на жилой дом.

16.02.2023г. договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер регистрации № на земельный участок и № на жилой дом.

Недвижимость считается находящейся в залоге у истца от даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу займодавца и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заявитель просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 4 738 195, 61 руб., просроченные проценты в размере 105 664, 47 руб., пеню в размере 131 531, 50 руб. за период с 01.04.2023 по 12.12.2023, далее с начислением пени на общую сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 4 843 860, 08 руб. по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - Микрофинансовой компании "Даглизингфонд", Тагирова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – Сулейманов К.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение отправителю почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что между Микрофинансовой компании "Даглизингфонд" и Сулеймановым Кахриманом Сулеймановичом заключен договор микрозайма № МФК-373М/23 от 14.02.2023.

Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 5, 625 процентов годовых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок 17.02.2023 предоставил ответчику заем в сумме 5 000 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 32 от 17.02.2023.

В соответствии с договором займа оплата займа и процентов производиться заемщиком ежемесячно в валюте РФ в соответствии с графиком платежей, утвержденным приложением к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик нарушил условия договора займа и допустил существенные и систематические нарушения графика оплаты платежей.

По состоянию на 12.12.2023 года сумма просроченной задолженности составляет: основной долг - 988 195, 62 рублей; проценты - 105 664, 47 рублей.

В соответствий с п. 7.1 договора займа в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма пени по п. 7.1 Договора займа за период с 01.04.2023г. по 12.12.2023г. составляет 131 531,50 рублей.

В соответствии с пп. 5.1.6 договора займа: займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае просрочки заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на 60 календарных дней.

Ответчиком допущена просрочка по платежам более чем на 8 месяцев.

По состоянию на 12.12.2023 г. остаток основного долга составляет 4 738 195,61 рублей (в том числе сумма просроченной задолженности 988 195,62 рублей).

05.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление за №633/373M в котором содержалась информация о наличии за ответчиком задолженности в сумме 162 681,91 рублей и необходимости ее погашения в срок до 15.04.2023 г. В уведомлении ответчик был проинформирован, о том, что в случае непогашения образовавшейся просроченной задолженности в указанный срок, в соответствии с п. 7.1 договора, на указанную просроченную задолженность будет начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты ее возникновения и по дату полного погашения.

17.04.2023 г. истцом было выставлено требование об уплате образовавшейся задолженности и представления гарантий ее погашения. В требовании ответчик был проинформирован, о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в указанный срок, в соответствии с п. 3.9 договора, Фондом будут выставлены и направлены в кредитные учреждения инкассовые поручения на безакцептное списание суммы просроченной задолженности и штрафных санкций с расчётных счетов ответчика. В связи с неисполнением данного требования 10.05.2023 г. истцом были выставлены и направлены для дальнейшего исполнения инкассовые поручения к расчетному счету № открытому в ПАО Сбербанк и расчетному счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ.

05.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 720/373M о наличии задолженности в размере 321 855,08 рублей и необходимости ее погашения в срок до 20.06.2023 года. Однако, к указанному сроку сумма просроченной задолженности не была погашена, и на сегодняшний день увеличилась.

Принимая во внимание пункт 9.4 договора, согласно которому все споры и разногласия стороны договора будут стремится решить путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора 23.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 738/373M, где ответчику предлагалось в добровольном порядке, погасить возникшую просроченную задолженность в сумме 329 732,01 рубля, в срок до 10.07.2023 г. В данной претензии ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения претензии в установленный срок, в соответствии с подпунктом 5.1.6 договора, заем будет отозван в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности по состоянию на 12.12.2023 г. составляет: 4 738 195,61 (остаток основного долга) + 105 664,47 (проценты, подлежащие начислению по п. 2.4 Договора) + 131 531,50 (пеня по п. 7.1 Договора за период с 01.04.2023 г. по 12.12.2023 г.) - 4 975 391,58 рубль.

Несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика уведомлений о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, направления претензии, в том числе досудебной, выставлении инкассовых поручений и неоднократного обсуждения данного вопроса с ответчиком, меры по погашению образовавшейся задолженности ответчиком так и не предприняты, образовавшаяся просроченная задолженность по настоящее время не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № МФК-373З/23 от 14.02.2023 г. В соответствии с договором залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, истцу было представлено следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 586 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером №

Жилой дом, площадью 231.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером №

Право собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит Сулейманову Кахриману Сулеймановичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.02.2023 г. № б/н на земельный участок и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.02.2023 г. № б/н на жилой дом.

16.02.2023г. договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер регистрации № на земельный участок и № на жилой дом.

Недвижимость считается находящейся в залоге у истца от даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу займодавца и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно уведомлению от 05.04.2023 № 633/373м Агентство по предпринимательству и инвестициям РД - Фонд Микрофинансирования и лизинга РД направило в адрес Сулейманова К.С. уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме не позднее 15.04.2023.

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у Сулейманова К.С. за период с 01.04.2023 по 12.12.2023 образовалась задолженность в размере 4 843 860, 08 рублей.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Микрофинансовой компании "Даглизингфонд".

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой
оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой
суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком требование кредитора о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в установленные договором сроки не исполнено, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено ипотекой, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, полученная ответчиком по договору денежная сумма возвращена истцу не была, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 пп. 2.1.2 Договора займа стороны установили залоговую стоимость указанных объектов недвижимости в сумме 9800000 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 33 077 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    исковые требования Микрофинансовой компании «Даглизингфонд» к Сулейманову Кахриману Сулеймановичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с ИПІ Сулейманова Кахримана Сулеймановича ( №) в пользу Микрофинансовой компании «Даглизингфонд» (ИНН 0571035216) сумму по Договору микрозайма N МФК-373М/23 в размере 4 738 195 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 105 664 рубля 47 копеек, пеню в размере 131 531 рубль 50 копеек за период с 01.04.2023 г. по 12.12.2023г., далее с начислением пени на общую сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 4 843 860,08 рублей по день исполнения решения суда.

    Взыскать с ИП Сулейманова Кахримана Сулеймановича ( паспорт 8215 No 768765) в пользу Микрофинансовой компании «Даглизингфонд» (ИНН 0571035216) расходы по оплате госпошлины в размере 33 077 рублей.

    Обратить взыскание на: земельный участок, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером №; жилой дом, площадью 231.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером № являющиеся предметом залога по Договору микрозайма No МФК-373М/23 от 14.02.2023г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости недвижимости в размере 9 800 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шаидханова К.М.