Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2022 ~ М-5258/2022 от 20.06.2022

Дело 2-6631/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006720-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Башстрой» (ООО СП «Башстрой») о защите прав потребителей, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СП «Башстрой» о защите прав потребителей, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ООО СП «БашСтрой» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому, в соответствии с заявкой (приложение № к Договору) ООО СП «Башстрой» обязалось изготовить и передать в собственность Ивановой Е.В. товар, а именно: брусчатку «Доминой в количестве № кв.м., брусчатку «Домино» - № кв.м., тротуарную плитку «Ковер» -№ кв.м., и тротуарную плитку «Ковер» - № кв.м. Общая стоимость товара по заявке от ДД.ММ.ГГГГ составила 132 856, 00 руб.

Порядок оплаты стоимости заказа, оформленного заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ: предоплата - 50 % в сумме 66 428, 00 руб. от общей стоимости товара (п. № приложения № к Договору). ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена предоплата в размере 50% от стоимости в сумме 66 428, 00 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик оговорил срок исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по изготовлению и доставке товара ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении заказа в полном объеме или о расторжении Договора и возврате предоплаты за товар и оплате неустойки, ответчик оставил без рассмотрения.

Истец Иванова Е.В. с учетом уточнения просит взыскать с ООО СП «Башстрой» стоимость предварительно оплаченного товара в размере 66 428, 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГада по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 45 835, 32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб.,, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Башстрой» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и ассортименте, согласно заявке покупателя по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в накладной и/или счете-фактуре, в сроки, указанные в настоящем договоре. Окончательно согласованные наименование, количество и ассортимент товара по каждой поставке указываются в накладных.

Согласно п. 2.1. покупатель в период действия Договора извещает Поставщика о необходимости изготовления и поставки товаров.

Необходимость изготовления и поставки (конкретная партия товаров) оформляется письменной заявкой (приложение №), направляемой поставщику на электронный адрес, указанный в разделе 3 настоящего Договора. Каждая заявка расценивается как самостоятельный заказ товара и не свидетельствует о сборности товара (п.2.2 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, товар по настоящему договору должен быть готов к отгрузке в сроки, оговоренные в приложении №. к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.3 Договора, днём исполнения обязанности по оплате товаров считается день оплаты заявки в размере 50% от общей суммы заявки.

Согласно заявки (приложение №) к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень товара, а также сроки исполнения – 45 рабочих дней, а также адрес поставки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок исполнения заказа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, из условий договора следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, срок поставки исходя из условий договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО СП «Башстрой» обязано было поставить ФИО1 товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СП «Башстрой» направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по поставке товара либо о расторжении договора поставки, возврате денежных средств и выплате неустойки.

Претензия истца ООО СП «Башстрой» оставлена без ответа.Доказательств подтверждающих, что товар был изготовлен и подготовлен к доставке ответчиком ООО СП «Башстрой», а также что поставка не осуществлена по вине покупателя ФИО1 суду не представлено. Обязательства ООО СП «Башстрой» перед ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы в размере 66 428, 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 835, 32 руб. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44). Применительно к Закону о банкротстве для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. По аналогии права указанное разграничение момента возникновения требования может быть применено и при расчете неустойки за период действия моратория. Поскольку обязательство ООО СП «Башстрой» по поставке предварительно оплаченного Ивановой Е.В. товара возникло после введения моратория, а именно 01 апреля 2022 года, то оно является текущим и за его не исполнение (ненадлежащее исполнение) подлежит начислению неустойка.Кроме того, поскольку финансовая санкция в виде неустойки установлена за нарушение не денежного обязательства (сроков поставки товара), то введение моратория не приостанавливает начисление такого рода санкций. Также суд отмечает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик ООО СП «Башстрой» пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ООО СП «Башстрой» в сумме 45 835, 32 руб., согласно расчету истца. Ответчиком контррасчет не представлен.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 57 631, 66 руб. ((66 428 + 45 835, 32 + 3 000) х 50% = 57 631, 66 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 00, 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СП «Башстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 745, 27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СП «Башстрой» о защите прав потребителей, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «Башстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 428, 00 руб., неустойку в размере 45 835, 32, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., штраф в размере 57 631, 66 руб.

Взыскать с ООО СП «Башстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 745, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.А. Сулейманов