Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрташкиной Лилии Сагитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) предъявил иск к Юрташкиной Л.С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – 83116,46 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 49898,56 рублей под 22,7% годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является надлежащим кредитором. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 83 116,46 рублей и включает просроченный основной долг – 36 788,27 рублей просроченные проценты на просроченный основной долг – 46 328,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном возражении представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-3203/2018, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50000 рублей под 22,7% годовых за проведение безналичных операций и под 59% годовых за проведение наличных операций. Составными частями договора потребительского кредита являются заявление - анкета заемщика, индивидуальные и общие условия (раздел 1 Общих условий договора потребительского кредита – л.д. 20).

На основании договора присоединения и передаточного акта ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.02.2022.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по заявленному иску ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик исполнил ненадлежащим образом.

По данным истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 116,46 рублей и включает просроченный основной долг – 46 328,19 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 36 788,27 рублей.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска.

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий, являющихся составной частью кредитного договора сторон, срок возврата кредита определен моментом востребования. При этом анкетой – заявлением Юрташкиной Л.С., которая также является частью кредитного договора, установлен срок возврата кредита – 24 месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4299 рублей.

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода (пункт 3.6 Общих условий - оборот л.д. 20).

Количество дней, входящих в платежный период, или порядок его определения кредитным договором не предусмотрены. Учитывая, что анкетой – заявлением заемщика установлен срок возврата кредита – в течение 24 месяцев, суд приходит к выводу, что возврат кредитной задолженности предусмотрен договором помесячно, в течение 24 месяцев. При этом платежным периодом является один месяц, исчисляемый по первому платежному периоду - с даты заключения кредитного договора, а в отношении второго и последующих платежных периодов - со следующего для после окончания предыдущего платежного периода, и заканчивающийся 25-ого числа месяца, входящего в соответствующий платежный период.

Исходя из указанных условий кредитного договора сторон, кредитное обязательство подлежало исполнению ответчиком помесячно, путем внесения в течение 24 платежных периодов минимальных обязательных платежей в размере 4 299 рублей ежемесячно. В том числе: в первый платежный период – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во второй платежный период – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, согласно которому предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-5563/2022 указано, что при решении вопроса о том, произошло ли изменение срока исполнения обязательства по факту обращения в суд за выдачей судебного приказа, необходимо проверять, ссылался ли банк в заявлении о выдаче судебного приказа на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал ли досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2018 правопредшественник истца ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Верх - Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрташкиной Л.С. задолженности по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75857,43 рублей, в том числе основного долга – 49898,56 рублей, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25958,87 рублей.

По данному заявлению 06.11.2018 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-3203/2018, который по заявлению должника отменен 10.12.2019.

Как следует из текста заявления банка о выдаче судебного приказа, в данном заявлении ПАО КБ «Восточный» сослался на норму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в пункте 2 предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту с процентами, причитающимися на дату возврата, заявил к взысканию сумму, которая включает всю сумму непогашенного кредита и проценты за пользование кредитом на дату составления заявления о выдаче судебного приказа, тогда как ко времени обращения к мировому судье с указанным заявлением имелись неистекшие платежные периоды для внесения заемщиком минимальных обязательных платежей.

Такими действиями кредитор реализовал право на досрочный возврат кредита с причитающимися процентами на дату возврата, что согласуется с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 индивидуальных условий, согласно которому срок возврата кредита определен моментом востребования.

В исковом заявлении истец указал на направление в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата кредитной задолженности. В письме от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить доказательства выставления заемщику Юрташкиной Л.С. требования о досрочном возврате кредита, однако таковые истец суду не представил.

Суд приходит к выводу, что обращение правопредшественника истца ПАО КБ «Восточный» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности повлекло изменение срок исполнения кредитного обязательства и изменение порядка исчисления срока исковой давности. Факт совершения действий по досрочному возврату кредита с процентами не истцом, а его правопредшественником, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение не имеет.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору надлежит исчислять с даты обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последним днем трехлетнего срока со дня обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате суд добавляет 408 дней (период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кредитора в приказном производстве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и определяет последним днем трехлетнего срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 408 дней с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 24).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям истца на дату подачи настоящего иска в суд истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Поскольку решением суда в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Юрташкиной Лилии Сагитовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк