Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-472/2016 от 01.04.2016

Дело № 4а-472/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 11 мая 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Гриднева А.С. 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева А.С. 2,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» в отношении Гриднева А.С. 2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 2 и иные материалы дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 18 марта 2015 года по ходатайству Гриднева А.С. 2 в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту жительства Гриднева А.С. 2 мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Косаревой М.Н. от 25 марта 2015 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 2 приняты к производству и назначены к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Косаревой М.Н. от 24 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года) Гриднев А.С. 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (так в тексте постановления).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 02 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи от 24 июля 2015 года о привлечении Гриднева А.С. 1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, жалоба Гриднева А.С. 1 удовлетворена частично (так в тексте решения).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Косаревой М.Н., вынесенным в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 сентября 2015 года по 09 октября 2015 года, 29 сентября 2015 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления от 23 июля 2015 года, вводной, описательной, резолютивной частях постановления, вынесенного в полном объеме 24 июля 2015 года, исправлены описки в части имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с Гриднева А.С. 1 на Гриднева А.С. 2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Косаревой М.Н. от 02 ноября 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года) Гриднев А.С. 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 30 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года о привлечении Гриднева А.С. 2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гриднева А.С. 2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гриднев А.С. 2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В своей жалобе Гриднев А.С. 2 не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года, определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2015 года об исправлении описки, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу в отношении Гриднева А.С. 2 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска и судьями Октябрьского районного суда г. Иркутска данные требования закона не выполнены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска принял дело об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 2 к своему производству и назначил к рассмотрению на 16 апреля 2015 года, о чем Гридневу А.С. 2 направлено извещение по адресу места жительства, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (л.д. 20, 21), конверт возвращен в судебный участок с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 22).

16 апреля 2015 года по ходатайству защитника Снигерева Я.С. в отсутствие Гриднева А.С. 2 рассмотрение дела отложено на 11 июня 2015 года для истребования дополнительных доказательств (л.д. 26, 27). При этом судебная повестка на указанную дату была направлена иному лицу, производство по делу в отношении которого не велось, - Гридневу А.С. 1 (л.д. 29), Гридневу А.С. 2 извещение не направлялось. Конверт с судебной повесткой на имя Гриднева А.С. 1 возвращен в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 37).

11 июня 2015 года по повторному ходатайству защитника Снигерева Я.С. об истребовании дополнительных доказательств судебное заседание отложено мировым судьей на 02 июля 2015 года в отсутствие Гриднева А.С. 2 (л.д. 39, 40). Судебное извещение направлено судебным участком вновь на имя Гриднева А.С. 1, производство в отношении которого не велось (л.д. 45), конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 48).

02 июля 2015 года защитником Снигеревым Я.С. в судебном заседании в отсутствие Гриднева А.С. 2 было заявлено аналогичное, поданным ранее, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено мировым судьей на 16 июля 2015 года (л.д. 50), о чем некоему Гридневу А.С. 1 направлена судебная повестка (л.д. 52), данный конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 58).

16 июля 2015 года при аналогичных обстоятельствах мировым судьей дело слушанием отложено на 23 июля 2015 года (л.д. 60), судебная повестка на указанную дату вновь направлена Гридневу А.С. 1 (л.д. 63), конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 113).

23 июля 2015 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гриднева А.С. 2, с участием защитника Гомзякова А.С., признав Гриднева А.С. 1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув Гриднева А.С. 1 административному наказанию.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гриднев А.С. 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат данных о направлении извещений лицу, в отношении которого было возбуждено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» производство по делу об административном правонарушении и велось производство по делу об административном правонарушении мировым судьей, а именно, Гридневу А.С. 2.

Кроме того, при обращении Гридневым А.С. 2 к мировому судье судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, им было заявлено требование по приходу судье по месту фактического жительства рассматривать дело в его отсутствие, при этом, о датах судебных заседаний уведомлять по номеру телефона Номер изъят, о чем дал свое согласие на СМС оповещение (л.д. 14).

Вместе с тем, СМС-оповещений ни на одну из указанных дат судебных заседаний Гридневу А.С. 2 не направлялось.

Таким образом, о судебном заседании, назначенном на 23 июля 2015 года, Гридневу А.С. 2 не было сообщено надлежащим образом.

При этом, ранее заявленное ходатайство Гриднева А.С. 2 о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождало мирового судью от обязанности надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного разбирательства.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Гриднева А.С. 2, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 2 в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Более того, на основании протокола <адрес изъят> об административном правонарушении от 07 января 2015 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» в отношении Гриднева А.С. 2, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года) привлечено иное лицо Гриднев А.С. 1. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года направлена также Гридневу А.С. 1.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года не могло быть признано законным.

Согласно представленному в материалах дела подлинному решению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года, Гриднев А.С. 1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года (л.д. 82).

02 сентября 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в своем судебном акте отметил, что рассмотрение мировым судьей дела 23 июля 2015 года об административном правонарушении повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту и представление доказательств. Кроме того, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска установил нарушения процессуальных прав защитника Гомзякова А.А., допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела, поскольку в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 24.2, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, являются существенными. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска по результатам рассмотрения жалобы Гриднева А.С. 1 с участием защитников Снигерева Я.С. и Гомзякова А.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года в отношении Гриднева А.С. 1 и возвратил дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска (л.д. 82-83).

Тому обстоятельству, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска постановлением от 24 июля 2015 года к административной ответственности привлечен Гриднев А.С. 1, протокол об административном правонарушении в отношении которого не составлялся и производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не велось, оценки в решении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года не дано. Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в порядке статей 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена жалоба Гриднева А.С. 1, не являющегося участником производства по данному делу.

Исследовать судебное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года не представляется возможным, поскольку жалоба на указанное постановление в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах установить лицо, подавшее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года, не имеется возможности.

Материалы данного дела, в том числе опись дела об административном правонарушении и справочный лист, также не содержат упоминаний ни о данной жалобе, ни о лице ее подавшем.

Указанные нарушения являются основанием для признания незаконным решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года и возвращении дела на новое рассмотрение, а также последующих судебных актов, состоявшихся по данному делу.

Вместе с тем, последующие судебные акты также являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 29 сентября 2015 года после поступления дела об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 2 на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 сентября 2015 года по 09 октября 2015 года, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение, согласно которому в резолютивной части постановления от 23 июля 2015 года, вводной, описательной, резолютивной частях постановления в полном объеме от 24 июля 2015 года исправлены описки в части имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с Гриднева А.С. 1 на Гриднева А.С. 2 (л.д. 84). Копия данного определения направлена для сведения Гридневу А.С. 1 (л.д. 85).

Данное определение не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по настоящему делу требования статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены. Определением мирового судьи от 29 сентября 2015 года изменено имя лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть оценено как не изменяющее содержания постановления. Следовательно, определение об исправлении описки подлежит отмене. Кроме того, определение об исправлении описки в резолютивной части постановления от 23 июля 2015 года и постановлении в полном объеме от 24 июля 2015 года вынесено после возвращения дела на новое рассмотрения после его отмены.

Определением от 29 сентября 2015 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска на основании постановления исполняющей обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Беловой Е.В. от 20 августа 2015 года о возложении временного исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. принято дело об административном правонарушении в отношении Гриднева А.С. 1 к производству и назначено к новому рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска на 29 октября 2015 года (л.д. 86-87). Определение о принятии дела в отношении Гриднева А.С. 1 к производству и назначении к судебному рассмотрению и уведомление направлены Гридневу А.С. 1 по адресу места жительства, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, и адресу регистрации по месту жительства (л.д. 88). Конверт, направленный Гридневу А.С. 1 по фактическому месту проживания Гриднева А.С. 2, возвращен в судебный участок с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 90), письмо на имя Гриднева А.С. 1, направленное по адресу регистрации Гриднева А.С. 2 по месту жительства, вручено Гридневой А.С. 3 (л.д. 89).

Вместе с тем, СМС-оповещение о рассмотрении дела 29 октября 2015 года Гридневу А.С. 2, как на то указано в его ходатайстве от 18 марта 2015 года (л.д. 14), не направлялось.

Таким образом, о судебном заседании, назначенном на 29 октября 2015 года, Гридневу А.С. 2 не было сообщено надлежащим образом.

Между тем, 29 октября 2015 года мировой судья повторно рассмотрел дело в отсутствие Гриднева А.С. 2 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Снигерева Я.С., признав Гриднева А.С. 2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув Гриднева А.С. 2 административному наказанию.

При этом, наличие ходатайства защитника Снигерева Я.С. от 29 октября 2015 года (л.д. 91) о рассмотрении дела в отсутствие Гриднева А.С. 2 не исключало обязанности мирового судьи надлежаще известить Гриднева А.С. 2 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска в полном объеме от 02 ноября 2015 года в отношении Гриднева А.С. 2 направлена Гридневу А.С. 1 (л.д. 109).

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года не может быть признано законным.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

06 ноября 2015 года Гриднев А.С. 2 через мирового судью обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Жалоба Гриднева А.С. 2 на постановление мирового судьи от 02 ноября 2015 года была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30 ноября 2016 года.

Согласно материалам дела, по адресу места жительства и адресу места регистрации Гриднева А.С. 2 были направлены судебные извещения (л.м. 8). Конверт, направленный по адресу фактического проживания Гриднева А.С. 2 возвращен почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.м. 9), сведений о доставлении почтового отправления по адресу места регистрации Гриднева А.С. 2 материалы судебного дела не содержат.

Вместе с тем, в жалобе в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявитель указал номера мобильных телефонов (Номер изъят или Номер изъят) для уведомления о датах судебных заседаний (л.м. 2).

Однако, о рассмотрении жалобы в указанную дату Гридневу А.С. 2 было сообщено посредством телефонной связи по номеру телефона Номер изъят, о чем составлена телефонограмма (л.м. 4). При этом, СМС-оповещение Гридневу А.С. 2 не направлялось.

Телефонограмма от 11 ноября 2015 года не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения.

Иных объективных доказательств получения Гридневым А.С. 2 данного телефонного сообщения не имеется.

30 ноября 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Иркутска рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по существу в отсутствие Гриднева А.С. 2 и в отсутствие достоверных сведений его извещения с участием защитника Снигерева Я.С. При этом причины неявки Гриднева А.С. 2 в судебное заседание судьей в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Гриднева А.С. 2 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2015 года об исправлении описки, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года не отвечают требованиям закона по вышеуказанным мотивам, данные судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Гриднева А.С. 2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2015 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2015 года об исправлении описки, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева А.С. 1, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева А.С. 2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Гриднева А.С. 2 удовлетворить.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов