Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 12.05.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  20 мая 2022 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                     Бородина А.Н.

с участием прокурора                                                                           Каргаполовой В.О.

осужденного                                                                                          Котельникова С.П.

защитника                                                                                              Тимакова М.А.

при секретаре                                                                                         Новгородовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора Вяткиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> Малкиевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

        Котельников С.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором суда от 21.05.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ частично сложено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, защитника, поддержавшего доводы преставления,    суд

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.П. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона.

В связи с этим прокурор просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное Котельникову С.П. наказание.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Котельников С.П. в судебном заседании с представлением согласен.

Защитник с доводами изложенными в представлении согласился, также просил суд удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Котельникову С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Котельникова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Котельникова С.П. в совершения преступления, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначая Котельникову С.П. наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с этим, мировым судьей не усмотрено в действиях осужденного обстоятельств смягчающего наказания, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако как следует из материалов дела и постановленного мировым судьей приговора, осужденный в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого самостоятельно дал подробные показания о совершенном преступлении, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Котельникову С.П. наказание подлежит снижению.

Обоснованно судом в соответствии со ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признан рецидив преступлений, назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> Малкиевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова С.П. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Котельникову С.П. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ Котельникову С.П. наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание с наказанием назначенного приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Котельникову С.П. в виде 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                Бородин А.Н.