Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес ЧР                                02 июня 2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактическипроживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом.8, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час.15 мин., точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, у ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, совместно с Потерпевший №1, узнав, что тот намеревается приобрести за денежные средства в сумме 13 500 рублей комплект зимних автомобильных шин 14-го диаметра, внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребление доверием – денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

    Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием - денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2 находясь в кухонной комнате <адрес>, предложил Потерпевший №1 свою помощь в приобретении комплекта зимних шин 14 диаметра на его автомобиль «Lada-2170», по 13 500 рублей якобы у своего знакомого, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в приобретении комплекта зимних шин. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего, после чего договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности, пришел по месту жительству ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где последний реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием - денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в кухонной комнате указанного домовладения заверил последнего, что привезет комплект зимних шин для его автомобиля в течении пяти суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 - Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате <адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 ч., передал первому денежные средства в сумме 13 500 рублей, которые тот похитил путем злоупотребления доверием, и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Впоследствии ФИО2 похищенные путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 13 500 рублей потратил на свои личные нужды - на приобретение продовольственных товаров и напитков.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. к нему пришел его знакомый Потерпевший №1 с которым они прошли в кухонное помещение его домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе разговора примерно в 20 час. 10 мин. Потерпевший №1 рассказал, что с собой имеет денежные средства в сумме 13 500 рублей, предназначенные на покупку комплекта автомобильных зимних шин на свой автомобиль марки «Lada-2170». Находясь там же, примерно в 20 час. 15 мин., у него возник умысел завладеть обманным путем денежными средствами в сумме 13 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Он начал рассказывать Потерпевший №1 что у него есть знакомый, который занимается скупкой и продажей автомобильных шин, и при надобности, он продаст автомобильные шины по закупочной цене и сделает скидку. Потерпевший №1 сказал ему, что он подумает над его предложением, все сопоставит и сам придет к нему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч.30 м. Потерпевший №1 снова пришел к нему. В ходе общения он стал расспрашивать Потерпевший №1 о его предложении, на что тот ответил, что его полностью устраивает его предложение и он готов приобрести комплект зимних автомобильных шин за 13 500 рублей. В тот же день, примерно в 21 час, находясь в кухонном помещении его домовладения Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 13 500 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания, энергетических напитков, в разных магазинах <адрес> Республики (т.1 л.д. 62-66).

    Схожие по содержанию показания дал ФИО2 и в ходе допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, добавив, что причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 он добровольно возместил в полном объеме, извинился перед ним за совершенное преступление. В свою очередь Потерпевший №1 извинения его принял, простил его, и претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 113-115).

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 20 мин., взяв с собой денежные средства в сумме 13 500 рублей на покупку комплекта автомобильных зимних шин 14 диаметра на свой автомобиль марки «Lada-2170», он пошел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживет с ним по соседству, по адресу: ЧР, <адрес>. В тот же день, примерно в 19 час. 30 мин., в кухонной комнате его домовладения, они с ФИО2 стали общаться на разные темы, в частности, он рассказал, что хотел бы приобрести комплект зимних шин 14 диаметра на свой автомобиль марки «Lada-2170», так как имеющиеся износились и их нужно поменять. ФИО2 сказал, что у него есть знакомый, который занимается покупкой и продажей автомобильных шин, и что тот сделает скидку, что он попросит его продать комплект зимних шин за 13 500 рублей, а также, что данная цена очень хорошая и что лучшего предложения он не найдет. Он сказал ФИО2, что все обдумает и если его все устроит, то сообщит о своем решении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. он снова пришел по месту проживания ФИО2, которому сказал, что его предложение его полностью устраивает. Находясь в кухонном помещении его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час.00 мин., он передал ФИО2, денежные средства в сумме 13 500 рублей на приобретение комплекта автомобильных шин. ФИО2 заверил его, что он спустя 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ купит и передаст ему автомобильные зимние шины. В последующем, ФИО2 не привез автомобильные шины, все дальнейшие попытки связаться с ним не увенчались успехом, и тот стал избегать его. Он понял, что ФИО2 не собирается покупать на его денежные средства в сумме 13 500 рублей автомобильные шины и обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он находился у себя дома, когда к нему домой пришел ФИО2 который извинился за свой проступок и вернул ему денежные средства в сумме 13 500 рублей. По просьбе ФИО2, он написал расписку о возмещении нанесенного ущерба и что претензий он к нему не имеет (т.1 л.д. 40-43,102-103)

    При этом в суд от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные на стадии предварительного следствия подтверждает и просит их огласить, гражданский иск заявлять не желает, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в судебных прениях участвовать не желает, просит строго подсудимого не наказывать.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (в связи с тем, что свидетель не помнил об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления), о том, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил к своему давнему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе общения ФИО2 предложил Потерпевший №1 приобрести комплект автомобильных зимних шин за 13 500 рублей, после чего Потерпевший №1 принял его предложение и передал ФИО2, денежные средства в сумме 13 500 рублей. После того, как ФИО2, получил денежные средства, он стал всячески избегать Потерпевший №1 Поскольку дальнейшие попытки связаться с ФИО2 не увенчались успехом, ДД.ММ.ГГГГ тот обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по факту хищения ФИО2 его денежных средств, в сумме 13 500 рублей (т.1 л.д. 47-49);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 является ему двоюродным братом. В марте 2023 года тот пришел к нему домой, рассказал о своих проблемах, возникших с невозвращением денежных средств Потерпевший №1. По его словам, он брал у Потерпевший №1 деньги для покупки тому автомобильных шин. ФИО2 также рассказал, что в отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело. Он дал ФИО2 деньги в сумме 13500 рублей, чтобы он смог их отдать Потерпевший №1. В дальнейшем он узнал, что ФИО2 указанные денежные средства передал Потерпевший №1, полностью возместив тому причиненный ущерб;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, обратился Потерпевший №1 по факту хищения ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 500 рублей. По данному факту им было принято заявление от Потерпевший №1, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено объяснение по данному факту. По указанию руководства ОМВД России по <адрес> он стал заниматься раскрытием данного преступления. По данному заявлению для установления личности преступника, проводились оперативно-поисковые мероприятия, входе которых был установлен гражданин ФИО2 проживающий по адрес: ЧР, <адрес>, который в ходе получения объяснения признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1(т.1 л.д. 104-106).

    Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где в кухонном помещении, ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 13 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (т.1, л.д. 17-24);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2 находясь в кухонном помещении своего домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, указал на места, где у него ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 15 мин., возник умысел путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 13 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей (т.1 л.д. 82-87);

    - заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который путем обмана, похитил у него денежные средства в сумме 13 500 рублей (т.1, л.д.6).

    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, данных ими на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 13 500 рублей, который с учетом его имущественного положения (т.1 л.д. 39-42, 102-104) и согласно Разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для него значительным.

    При этом подсудимый ФИО2 совершая путем злоупотребления доверием хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстные цели – обратить указанные денежные средства в свою пользу.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.168, 170, 172, 174), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.149), полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 71, 72, 73, 102-103, 116).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый ФИО2 не относится.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО12-М.У. в следственных действиях по делу и адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, выплачено7800 (семь тысяч восемьсот) рублей и 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, нахождение на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Процессуальные издержки, в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий                                                                  М.М. Аврабиев