Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 ~ М-580/2024 от 15.05.2024

УИД 53RS0016-01-2024-001151-33

Дело № 2-1040/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 10 июля 2024 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 713 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга - 71 661 руб. 51 коп; сумма процентов за пользование кредитом - 6 179 руб. 54 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) - 16 072 руб. 70 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 41 коп.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Долинский А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 94 784 руб., в том числе: 80 000 руб. - сумма к выдаче, 14 784 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 21.90% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Долинский А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Долинским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 94 784 руб., в том числе сумма к выдаче – 80 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 14 784 руб., ежемесячный платеж – 2 976 руб. 22 коп., количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (годовых) – 21,9 %.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорамо предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляет в случае просрочки 15 дней - 300 руб.; 25 дней - 500 руб.; 35, 61, 91,121 день - 800 руб.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ХКФ Банк», в которой отражены все операции по счету, истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Долинский А.В. не исполняет обязательства перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 713 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга - 71 661 руб. 51 коп; сумма процентов за пользование кредитом - 6 179 руб. 54 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) - 16 072 руб. 70 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и принятых заемщиком обязательств.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Ответчиком Долинским А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных равных платежей в размере 2 976 руб. 22 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; количество процентных периодов – 48, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи названного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском посредством личного кабинета в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 713 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева