Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-144/2023;) от 13.12.2023

                                                                     УИД 38MS0040-01-2023-003596-86

        РЕШЕНИЕ

г. Братск                                     16 января 2023 года

                                                                                               №12-18/2024

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д.5а, кабинет 107,

с участием старшего помощника прокурора г.Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Полетаева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.11.2023, вынесенное в отношении Полетаева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13 ноября 2023 года Полетаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Оспаривая указанное постановление, Полетаев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, доводы жалобы мотивированы тем, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоялось 09.11.2023 года, судом был объявлен перерыв на 13.11.2023 года для заключения Полетаевым А.Ю. соглашения с адвокатом, с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Судебное заседание закончилось около 17 часов. После судебного заседания он не смог ни с кем заключить соглашение, кроме того, поскользнулся и упал, утром 10.11.2023 гола обратился в травмпункт ГБ-1, ему сделали рентген, и назначили лечение, постельный режим. Ему был открыт больничный лист, о чем ему пришло извещение через «Государственные услуги» до 15.11.2023 года. Поскольку боль была сильная, он забыл предупредить суд 10.11.2023 года после больницы. В день судебного заседания 13.11.2023 года он не дозвонился на судебный участок и направил ходатайство об отложении судебного заседания с фотографией открытия больничного листа па портале «Государственные услуги» через сайт суда с авторизацией через портал. Поскольку у него не было заключено соглашение с защитником, и он до болезни не успел оформить доверенность, чтобы иметь возможность передать ходатайство суду через представителя. 13.11.2023 он пытался найти защитника, но из-за сильной боли он не смог приехать и заключить соглашение. Ходатайству об отложении судебного заседания, направленного от имени Полетаева А.Ю., суд не дал оценку, это не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении, полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Полетаева А.Ю. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи и личное участие в судебном заседании. В связи с болезнью он не имел возможности заключить соглашение с адвокатом, поскольку для реализации данного права суд дал ему один день, и в этот день он попал в больницу, в связи, с чем и сам не имел возможности воспользоваться своими правами.

В судебное заседание заявитель Полетаев А.Ю. не явился, будучи извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное Полетаеву А.Ю., возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, потерпевший ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 в 16 час.31 мин. Полетаев А.Ю., находясь на своем рабочем месте, <адрес> в ходе телефонного разговора высказал в адрес ФИО7 в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, слова оскорбительного содержания, тем самым унизил честь и достоинство последнего.

                Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность Полетаева А.Ю. подтверждаются: постановлением и.о.прокурора г.Братска Лисичникова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29-34), заявлением ФИО7 о привлечении Полетаева А.Ю. к ответственности (л.д.1), объяснением потерпевшего ФИО7 (л.д.26), скриншотом личного кабинета в приложении «Мой МТС», подтверждающим принадлежность номера телефона <данные изъяты>.; детализацией звонков за 17.08.2023 номера, принадлежащего Полетаеву А.Ю. ( л.д.7-14); объяснением Полетаева А.Ю., (л.д.5-6); аудиозаписью телефонного разговора, предоставленную в материалы дела ФИО7.(л.д.2), объяснениями привлеченной в качестве специалиста ФИО12. (л.д.24-25).

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Полетаева А.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Собранных по делу доказательств достаточно для установления факта события административного правонарушения и вины Полетаева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, действия Полетаева А.Ю., высказавшего в адрес ФИО7 слова оскорбительного содержания в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи при оценке доказательств мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с оценкой мировым судьей доказательств по делу не имеется. Постановление мирового судьи законно и обосновано, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу, доводы Полетаева А.Ю. также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

         Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 09.11.2023 года Полетаевым А.Ю. заявлено ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника, в судебном заседании мировым судьей был объявлен перерыв до 15:00 часов 09.11.2023. После объявленного перерыва Полетаев А.Ю. пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, однако судебное заседание было отложено по ходатайству помощника прокурора Колесник Н.Г. с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту на 13.11.2023 года на 15 часов 40 минут.

13.11.2023 года Полетаев А.Ю., будучи извещен о времени и месте разбирательства, о чем свидетельствует его расписка, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

15.11.2023 вх.6070 на судебном участке зарегистрировано ходатайство Полетаева А.Ю. от 13.11.2023 10:32:03 (МСК) об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью с приложенным снимком экрана с сайта госуслуг об открытии с 10.11.2023 года по 15.11.2023 листка нетрудоспособности, поступившее на судебный участок в электронной форме.

Согласно акту, составленному помощником мирового судьи 13.11.2023 года, в подсистеме ГАС «правосудие» в связи со сбоем обращения граждан процессуального и не процессуального характера, заявление Полетаева А.Ю. было обнаружено во вкладке не процессуальных обращений граждан после судебного разбирательства 15.11.2023.

         Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент вынесения постановления мировой судья не располагал сведениями о нахождении Полетаева А.Ю. на листке нетрудоспособности и о заявленном им ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, основания для отложения рассмотрения дела в отношении Полетаева А.Ю. у мирового судьи отсутствовали.

При этом следует отметить также, что само по себе наличие листка нетрудоспособности не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он не содержит данных о том, что имеющееся заболевание препятствует указанному лицу участвовать в рассмотрении дела.

Кроме того, ссылка Полетаева А.Ю. на поданное мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, направленное на адрес электронной почты мирового судьи в сети "Интернет" и поступившее на судебный участок после рассмотрения дела является несостоятельной и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поскольку при таком способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Таким образом, нарушений норм процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания Полетаеву А.Ю. мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.11.2023 о признании Полетаева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Полетаева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                       Орлова О.В.