Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2022 ~ М-1659/2022 от 18.03.2022

№

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК РАН Сервис», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК РАН Сервис», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. Причина протечки стала: «залитие при проведении работ по замене кровельного покрытия», о чем был составлен акт осмотра квартиры.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, причиной залива вышеуказанной квартиры явилась некачественное обслуживание общедомового имущества, а именно капительного ремонта кровля крыши, в результате которого пострадала внутренняя отделка вышеуказанной квартиры, а именно: 1) в коридоре на стенах следы протечек в виде желтых пятен; 2) в спальной комнате на потолке поврежден натяжной потолок. На стенах проточек в виде желтых пятен, облупливание краски. На полу пострадал ламинат, вздутия в местах стыков. Так же пострадал шкаф, вздутие стенок в нижних частях; 3) на балконе на потолке пострадала вагонка, вздутие, отслоение вагонки.

Также, самостоятельно был составлен акт осмотра помещения о наличии повреждений.

Для определения размера ущерба Казанцева Ю.И. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет в размере - 115 377,48 руб.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 10 000,00 руб.

Для урегулирования убытка в досудебном порядке Истица ДД.ММ.ГГГГ. направила досудебную претензию с описью вложения, приложив оригинал заключения ООО «Референс-Эксперт» и оригинал кавитация об оплате экспертизы. Управлявшая компания данную претензию получила ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворения требования отказала.

Кроме этого истица дополнительно направила ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию в НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ». Жилищный фонд претензию получил ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворения требования отказал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе и расходы по подготовке данного обращения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации с ответчика при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения страховой премии.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 115 377,00 руб., компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000,00 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 469.04 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Полимер-Инвест» и ООО «КСК».

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК РАН Сервис» просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по причине того, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в суд не явился, ранее представив возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» некоммерческая организация «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (региональный оператор).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме аккумулирует на своем счете взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Казанцева Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. Причина протечки стала: «залитие при проведении работ по замене кровельного покрытия», о чем был составлен акт осмотра квартиры.

Для урегулирования убытка в досудебном порядке Истица ДД.ММ.ГГГГ. направила досудебную претензию с описью вложения, приложив оригинал заключения ООО «Референс-Эксперт» и оригинал кавитация об оплате экспертизы. Управлявшая компания данную претензию получила ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворения требования отказала.

Кроме этого истица дополнительно направила ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию в НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ». Жилищный фонд претензию получил ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворения требования отказал.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая Компания РАН сервис» выступает в качестве агента и от имени некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» осуществляет начисление платежей по статье «капитальный ремонт» посредством единого платежного документа.

Средства населения по статье «капитальный ремонт» подлежат перечислению на счет поставщика (исполнителя) услуги - регионального оператора НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за следствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ООО «Управляющая Компания РАН сервис» не является поставщиком (исполнителем) услуги по капитальному ремонту МКД, в связи с чем и не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственность за следствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

А потому требования в части возмещения ущерба к ООО «Управляющая Компания РАН сервис» подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному инженером ООО «Управляющая Компания РАН сервис» в присутствии Истца и исполнительного директора подрядной организации ООО «Полимер - Инвест», залитие произошло в момент проведения работ по замене кровельного покрытия. Указанные работы проводились в рамках исполнения краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Для определения размера ущерба Казанцева Ю.И. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет в размере - 115 377,48 руб.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили № руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данный отчет, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Со стороны ответчиков возражений в отношении определенной отчетом ООО «Референс-Эксперт» суммы восстановительного ремонта не поступало, заявлений о проведении судебной экспертизы также не заявлялось.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения экспертом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, установив вину некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в произошедшем заливе, с виновника в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 115 377 рублей 48 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд оснований для их удовлетворения в рамках закона о защите прав потребителей не находит, поскольку указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства в порядке статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика произошел залив квартиры истца, т.е. были нарушены имущественные права истца.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в результате залива квартиры законом не предусмотрено. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика НО «ООО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 377 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░          ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.