Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-537/2022;) ~ М-576/2022 от 22.12.2022

22RS0044-01-2022-000783-08          Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск         25 января 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску Бурцева Сергея Владимировича к Герхенрейдеру Василию Александровичу о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурцев Сергей Владимирович обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

Взыскать с Герхенрейдера Василия Александровича в пользу Бурцева Сергея Владимировича в счет возмещения материального вреда 132 446 руб.

Взыскать с Герхенрейдера Василия Александровича в пользу Бурцева Сергея Владимировича судебные расходы, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления 3 000 руб., за представительство в суде 22 000 руб., госпошлину в размере 3 848 руб. 92 коп., 8 000 руб. оплаченных за экспертное заключение, почтовые расходы согласно приложенной квитанции.

В обоснование исковых требований указал, что 12 декабря 2022 года в 21 час 20 минут в г.Рубцовске Алтайского края в районе дома № 9 по ул.Комсомольская водитель Герхенрейдер Василий Александрович управлял автомобилем марки Субару Форестер регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем марки Лада Приора регистрационный номер № которым ранее управлял Бурцев Сергей Владимирович. Ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся и скрылся. Истец, Бурцев Сергей Владимирович, является собственником автомобиля марки Лада Приора, регистрационный номер №. его автомобиль в момент ДТП стоял на парковке. Герхенрейдер Василий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края (дело № 5-422/22). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения № 41/22 об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, регистрационный номер № повреждённого в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 132 446 руб. (без учета износа), оплачено за экспертное заключение 8 000 руб. Истец обращался к ответчику с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчик отказался возмещать причинённый ущерб. Считает возможным взыскать ущерб с ответчика в размере 132 446 руб. Считает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Истец Бурцев С.В. в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Бычихин Ю.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниями искового заявления.

Ответчик Герхенрейдер В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер материального ущерба не оспаривал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года в 21 час 20 минут в г.Рубцовске Алтайского края в районе дома № 9 по ул.Комсомольская водитель Герхенрейдер Василий Александрович управлял автомобилем марки Субару Форестер регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем марки Лада Приора регистрационный номер № которым ранее управлял Бурцев Сергей Владимирович. Ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся и скрылся. Истец, Бурцев Сергей Владимирович, является собственником автомобиля марки Лада Приора, регистрационный номер №. его автомобиль в момент ДТП стоял на парковке. Герхенрейдер Василий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края (дело № 5-422/22). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения № 41/22 об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, регистрационный номер № повреждённого в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 132 446 руб. (без учета износа), оплачено за экспертное заключение 8 000 руб. Истец обращался к ответчику с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчик отказался возмещать причинённый ущерб.

Автомобиль Лада Приора, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности Бурцеву Сергею Владимировичу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В момент ДТП автомобилем Субару Форестер, гос.рег.знак №, управлял водитель Герхенрейдер Василий Александрович, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Тем самым факт произошедшего ДТП оказался в суде установленным. Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 12 декабря 2022 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя Герхенрейдера Василия Александровича. Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу Бурцеву Сергею Владимировичу, был причинён материальный ущерб, который сторона истца обосновывает экспертным заключением № 41/22 от 21 декабря 2022 года, выполненным ИП Лукешкин Антон Игоревич. Согласно указанному экспертному заключению: материальный ущерб потерпевшего, обусловленных не страховым случаем - автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, гос. регистрационный знак №, 2009 года выпуска с учетом естественного износа, по состоянию на 12 декабря 2022 года, определяется округлённо в размере 90 001 руб.; материальный ущерб потерпевшего, обусловленных не страховым случаем - автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, гос. регистрационный знак №, 2009 года выпуска без учета естественного износа, по состоянию на 12 декабря 2022 года, определяется округлённо в размере 132 446 руб.

Суд принимает экспертное заключение № 41/22 от 21 декабря 2022 года за основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от участников процесса не поступило.

Согласно материалам дела о ДТП, у водителя Герхенрейдера В.А. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО либо КАСКО.

Тем самым, отсутствовало обязательное условие, установленное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу Бурцева С.В., страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Следовательно, истец обоснованно обратился с исковым заявлением к непосредственному причинителю вреда - Герхенрейдеру В.А., который является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Поскольку Герхенрейдер В.А. является виновником в причинении вреда имуществу истца, в связи с изложенным, обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Таким образом, в пользу истца, с учётом экспертного заключения № 41/22 от 21 декабря 2022 года, надлежит взыскать с ответчика Герхенрейдер В.А. материальный ущерб в размере 132 446 руб.

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

С учетом отсутствия сведений, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение ответчика), оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 руб. мотивированы стороной истца и подлежат возмещению с ответчика. Истец, неся такие расходы, для защиты нарушенного права обратился в судебное учреждение, что определяет характер таких расходов как судебных. Заявленные расходы истца на оплату услуг эксперта-техника суд находит разумными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 руб. по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, а также почтовые расходы в размере 84 руб. 40 коп., находя такие суммы разумными.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы в размере 22 000 руб. за участие представителя Бычихина Юрия Васильевича в суде, мотивированы имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг от 19 декабря 2022 года и онлайн-чеком от 21.12.2022 на сумму 25 000 руб. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления от 21.01.2016 № 1), позицию стороны ответчика, исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 руб., определяя такой размер расходов разумным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 848 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурцева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Герхенрейдера Василия Александровича (ИНН: №) в пользу Бурцева Сергея Владимировича (ИНН: №) в счет возмещения материального вреда 132 446 руб.

Взыскать с Герхенрейдера Василия Александровича (ИНН: №) в пользу Бурцева Сергея Владимировича (ИНН: №) судебные расходы: стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления 3 000 руб., за представительство в суде 10 000 руб., госпошлину в размере 3 848 руб. 92 коп., 8 000 руб. за оплату стоимости услуг эксперта-техника, почтовые расходы в размере 84 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.