Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 от 12.04.2023

                                                                                                               Дело № 2-185/2023

                                                                                             77RS0020-02-2022-010883-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                            г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжиной Ольги Леонидовны, поданному ее представителем Федоренко Валентиной Викторовной, к Данилову Виталию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вологжина О.Л. обратилась в суд с иском к Данилову В.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 438, 35 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты общей суммы задолженности; 8 385 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование требований указано на то, что 24.12.2015 решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования по иску ФИО5 (Вологжиной) О.Л. к Жидковой З.И., Данилову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

После вступления упомянутого решения суда в законную силу выдан исполнительный лист от 22.03.2016, в соответствии с которым в пользу ФИО5 подлежит взыскать с Данилова В.В. сумму долга по договору займа – 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 14.09.2015 в размере 708 000 руб., пени за период с 18.10.2013 по 14.09.2015 в размере 48 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 481, 50 руб., а в общей сумме – 1 069 781, 50 руб.

В дальнейшем на основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве 04.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 3415/17/77021/ИП, которое 04.12.2019 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент окончания исполнительного производства не исполнены, остаток задолженности составил 1 055 897, 81 руб.

После повторного направления вышеупомянутого исполнительного листа для принудительного взыскания 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №/ИП. 18.02.2022 по указанному исполнительному производству на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 5 467, 18 руб. и на момент подачи искового заявления задолженности по исполнительному листу составляла 1 050 430, 62 руб.

Общая сумма задолженности по решению суда составляла 1 069 781, 50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), что составит 1 410 дней, с учетом сумм, взысканных в процессе принудительного исполнения судебного акта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 340 122, 84 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 055 897, 87 руб. За период с 05.12.2019 по 28.06.2020 (до повторного возбуждения исполнительного производства), что составит 207 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 35 296, 70 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 055 897, 87 руб. За период с 29.06.2020 по 26.05.2022 (день подачи искового заявления), что составит 697 дней, с учетом суммы, взысканной в процессе принудительного исполнения судебного акта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 143 018, 81 руб.

Полагает, что в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Вологжина О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Данилов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Наличие неисполненного обязательства может быть опровергнуто, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 25.01.2016 решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 по гражданскому делу № 2-8537/2015 по иску ФИО5 (Вологжиной) О.Л. к Жидковой З.И., Данилову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов постановлено: взыскать с Данилова В.В. в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 14.09.2015 в размере 708 000 руб., пени за период с 18.10.2013 по 14.09.2015 в размере 48 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 481, 50 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать (л.д. 3-4).

Во исполнение данного решения Преображенским районным судом г. Москвы 22.03.2016 выдан исполнительный лист, серии ФС № (л.д. 17-18), на основании которого судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП по Москве 04.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП; окончено 04.12.2019. Сумма взыскания по исполнительному производству составили 13 883, 63 руб.

29.06.2020 во исполнение решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 по гражданскому делу № 2-8537/2015 приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцом представлен суду расчет задолженности: общая сумма задолженности по решению суда - 1 069 781, 50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), что составит 1 410 дней, с учетом сумм, взысканных в процессе принудительного исполнения судебного акта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 340 122, 84 руб.

Общая сумма задолженности - 1 055 897, 87 руб. За период с 05.12.2019 по 28.06.2020 (до повторного возбуждения исполнительного производства), что составит 207 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 35 296, 70 руб.

Общая сумма задолженности - 1 055 897, 87 руб. За период с 29.06.2020 по 26.05.2022 (день подачи искового заявления), что составит 697 дней, с учетом суммы, взысканной в процессе принудительного исполнения судебного акта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 143 018, 81 руб.

Таким образом, как на то указано истцом, за период с даты вступления решения суда в законную силу по 26.05.2022 общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 518 438, 35 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца за период с 29.06.2020 по 26.05.2022.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что за период с 29.06.2020 по 26.05.2022 с должника были взысканы: 14.02.2022 – 5 467, 18 руб., 15.03.2022 – 5 334, 53 руб., 11.04.2022 – 5 334, 53 руб., 16.05.2022 – 5 334, 53 руб., что не было учтено истцом в соответствующем расчете (л.д. 48-49).

Таким образом, с учетом произведённых сумм в порядке принудительного взыскания, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 055 897, 81 руб. составит 142 710, 74 руб. (расчет на л.д. 76).

Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за весь период составит 518 130, 28 руб. (340 122, 84 руб. + 35 296, 70 руб. + 142 710, 74 руб.).

У ответчика с момента вступления в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 возникло денежное обязательство по возврату присужденной этим судебным решением денежной суммы, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам пункта статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер основного долга по состоянию на 26.05.2022 суд определяет 1 034 427, 04 руб. ((1 055 897, 81 руб. – (5 467, 18 руб. + 5 334, 53 руб. + 5 334, 53 руб. + 5 334, 53 руб.)).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательства – до полного погашения суммы задолженности в размере 1 034 427, 04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 8 381, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вологжиной Ольги Леонидовны к Данилову Виталию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Виталия Витальевича (паспорт №) в пользу Вологжиной Ольги Леонидовны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 26.05.2022 в размере 518 130 (пятьсот восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Данилова Виталия Витальевича в пользу Вологжиной Ольги Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2022 до полного погашения суммы задолженности в размере 1 034 427 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 04 копе    йки.

Взыскать с Данилова Виталия Витальевича в пользу Вологжиной Ольги Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологжиной Ольги Леонидовны – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

Копия верна:              судья                                                             О.Н. Лялина

                                   секретарь                                                       А.И. Филина

Решение принято в окончательной форме 24.05.2023.