Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-4452/2020;) ~ М-4356/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Шмаков М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и заемщиком Макаров А.Н. был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по займу 824 833 рубля, по процентам за пользование займом – 327 446 рублей, по неустойке – 89 368 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Н. умер. На момент смерти ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 288 558 рублей 71 копейка. Поскольку наследников к имуществу Макаров А.Н. нет, Кооператив просит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 241 647 рублей с Администрации Великого Новгорода, как наследника выморочного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макаров П.А., Макарова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макаров И.А.

Представитель истца Шмаков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица Макаров П.А., Макарова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и заемщиком Макаров А.Н. был заключен договор займа № ЗФД-17.1783920105-02.2, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 860 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Макаров А.Н. обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 15 % годовых.

Кооператив свои обязательства по договору по выдаче займа выполнил в полном объеме, однако заемщик Макаров А.Н. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользование им.

Макаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ДЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>..

Задолженность по договору займа составляет 1 241647 рублей (в том числе, по займу – 824 833 рубля, по процентам за пользование займом – 327 446 рублей, по неустойке – 89 368 рублей).

Обоснованность представленного истцом расчета подлежащих к взысканию кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных выше размерах судом проверена, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 40 000 рублей. В удовлетворении требований, превышающих указанный размер неустойки, истцу следует отказать.

По сообщению <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Макаров А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также в ходе судебного заседания установлено, что Макаров А.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества заявлена стороной истца, исходя из кадастровой стоимости, в размере 1 288 558 рублей 71 копейки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Письменными материалами дела установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Макаров А.Н. являются его супруга Макарова Е.А. и сыновья Макаров П.А. и Макаров И.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания установлено, что никто из наследников наследство, оставшееся после смерти Макаров А.Н. не принял.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Великого Новгорода является надлежащим ответчиком по заявленному Кооперативом требованию.

Поскольку действие договора займа смертью заемщика Макаров А.Н. не прекратилось, ответчик Администрация Великого Новгорода обязана возвратить Кооперативу полученную сумму займа, начисленные проценты за пользование займом и неустойку в указанных выше размерах.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 192 279 рублей (из которых заем – 824 833 рубля, проценты за пользование займом – 327 446 рублей, неустойка – 40 000 рублей).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 408 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 1 192 279 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ