Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-27/2022

(уг. дело № ХХХ)

УИД

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула                                                                  12 апреля 2022 года

         Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Чебулинского района Гусаченко А.К., помощника прокурора Кравцовой А.И.,

подсудимого Полозиненко А.А.,

защитника-адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение №786 от 30.07.2004 и ордер №69 от 19.06.2021, ордер №70 от 25.06.2021,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полозиненко А.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, разведенного, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Полозиненко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Полозиненко А.А. в период времени с 23 час. 00 мин. ХХХ до 05 час. 00 мин. ХХХ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе квартиры № ХХХ, принадлежащего К. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что собственник дома К. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате с табурета похитил сотовый телефон марки «РHILIPS» в корпусе чёрного цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью 425 рублей, тюбик клея «Момент», зажигалку синего цвета, 1 начатую пачку сигарет с названием «2222», 1 не распечатанную пачку сигарет с названием «2222», не представляющими материальной ценности, находясь в зальной комнате из трельяжа похитил электрическую бритву марки «DELTA» DL – 0712 в корпусе серо-синего цвета, бывшую в эксплуатации, стоимостью 800 рублей, находясь в кухне из холодильника похитил стеклянную банку объёмом 1 литр с начатым вареньем из ягоды «Смородина», не представляющими материальной ценности, из кухонного шкафа похитил пачку гороха колотого шлифованного первого сорта, массой 800 грамм, упаковку соли, массой 1000 гр., упаковку халвы подсолнечной, массой 250 гр., упаковку муки пшеничной, хлебопекарной высшего сорта с названием «Алейка», массой 1 кг., упаковку бульона куриного домашнего с надписью «Роллтон», массой 90 гр., не представляющими материальной ценности, с кухонного стола похитил электрический чайник марки «SAKURA», 1 банку объёмом 1 литр, в которой находился сахар, массой 150 грамм, не представляющими материальной ценности, принадлежащие К.

Обратив похищенное в свою пользу, Полозиненко А.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.., материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей 00 копеек.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ прекращено уголовное преследование в отношении Полозиненко А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М. в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением производства по уголовному делу в данной части.

В судебном заседании подсудимый Полозиненко А.А. вину в совершенном преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Полозиненко А.А., данные в процессе предварительного    расследования.

Согласно протоколов допроса (л.д. 147-150, 157-159 Т.1, л.д. 152-156, 162-175 Т.2), допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Полозиненко А.А. показал, что ХХХ в ночное время он пошёл на рыбалку. Когда шёл по ХХХ, начался дождь, и он решил зайти во двор дома знакомого К. и переждать дождь в его бане. Зайдя во двор дома К. он зашёл в баню, затопил печь, поел и решил покурить, но из-за дождя у него промокли сигареты и спички, тогда он вспомнил, что К. никогда не закрывает дверь дома на ночь, спит с открытой дверью, и у него возник умысел проникнуть в его дом, для того, чтобы похитить сигареты, спички, продукты питания и ещё какое-либо имущество. Он был уверен, что К. спит и не увидит, как он похищает его имущество. Подойдя к двери дома, он открыл дверь, зашёл в дом, свет в доме не горел, он прошёл в спальную комнату, где, спал К.., и похитил с табурета две пачки сигарет «2222», одну зажигалку синего цвета, тюбик клея «Момент» и кнопочный сотовый телефон, в корпусе черного цвета, похищенное имущество он убрал в карман и пошел в зальную комнату. Зайдя в зальную комнату, он открыл дверцы трельяжа и похитил электрическую бритву. После он прошёл в кухню и из холодильника похитил банку смородинового варенья, ёмкостью 1 л., из шкафа кухонного гарнитура похитил продукты питания: упаковку соли, одну упаковку крупы гороха, возможно, что-то еще, но он не помнит. После со стола в кухне он похитил электрический чайник и около 1,5 кг сахара. Когда он всё похищал, К. спал, и за его действиями не наблюдал. Взяв все похищенное, он вышел из дома и вновь пошел в баню, где похищенные продукты питания он переложил в два черных полиэтиленовых пакета, которые у него были с собой. Поставив пакеты с продуктами питания и электрический чайник в бане, он пошел к себе домой, похищенное он решил забрать позже. Когда пришёл домой, то похищенное имущество, а именно, сотовый телефон, электрическую бритву и ключи он положил на стол и лег спать, проснувшись, увидел, что приехали сотрудники полиции.

С учетом изложенного, и, оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, положение ст. 51 Конституции РФ, при допросах подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования было соблюдено, являются достоверными, не противоречат с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, и суд показания Полозиненко А.А., данные им в ходе предварительного расследования, принимает в качестве доказательств по настоящему делу.

Суд считает, что вина подсудимого Полозиненко А.А. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего К. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К. свидетелей      С,С. данные в процессе предварительного расследования.

    Согласно протоколов допроса (л.д. 118-122, 171-174 Т.1, л.д. 32-33, 121-123 Т.2), допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший К. показал, что он проживает в ХХХ, является пенсионером. ХХХ вечером к нему в гости пришли его знакомые, жители с. ХХХ С. и С., которые, около 22 часов ушли домой, а он лёг спать в своей спальной комнате, при этом, входную дверь, ведущую в квартиру изнутри он не закрывал, по причине травмы, так как не может ходить, о том, что он спит ночью с открытой дверью, он никому не говорил. ХХХ около 05 часов он проснулся и увидел, что на табурете нет его сотового телефона, марки «Филипс», двух пачек сигарет, тюбика клея «Момент», зажигалки синего цвета, его это насторожило. Позже около 10 часов к нему пришли С.С. зайдя в спальню, С. поинтересовалась, почему у него в зальной комнате разбросаны вещи и открыт шифоньер, на что он ей пояснил, что видимо ночью его кто-то обокрал, так как в спальне пропал сотовый телефон, сигареты, зажигалка и клей. С. стала осматривать его квартиру, и они обнаружили, что в зальной комнате с трельяжа с зеркалом пропала его электрическая бритва марки «Delta» в корпусе серо-синего цвета, в кухне из кухонного шкафа пропали продукты питания: упаковка крупы гороха, упаковка халвы, упаковка муки «Алейка», упаковка бульона. Из холодильника в кухне пропала одна банка емкостью 1 л., в которой было смородиновое варенье, со стола в кухне пропала одна банка емкостью 1 л., в которой был сахар, и электрический чайник марки «Sakura». Самое ценное для него их похищенного, он предоставил для проведения экспертизы, остальное похищенное для него ценности не представляет. Он полностью согласен с заключением эксперта, а именно, с оценкой представленных для проведения экспертизы электрической бритвы «Delta» и сотового телефона «РHILIPS». Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 1225 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Полозиненко А.А.. Он не разрешал Полозиненко А.А. заходить к нему в дом и в надворные постройки, а также брать принадлежащее ему имущество.

Согласно протокола допроса свидетеля (л.д. 134-135 Т.1), допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С. показал, что ХХХ в вечернее время до 22:00 часов он со своей супругой С. был в гостях у К. Когда они уходили, двери в квартиру К. оставались открытыми. ХХХ около 10:00 часов он со С. снова пришли к К. и ему от К. стало известно, что когда он спал в ночное время, неизвестное лицо похитило у него из дома электробритву, электрочайник и сотовый телефон.

    Согласно протокола допроса свидетеля (л.д. 136-137 Т.1), допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля    С.. показала, что ХХХ она и сожитель С.. были в гостях у К.., ушли около 22:00 часов. Когда они уходили, К. лёг спать и входную в дом дверь не закрывал. ХХХ в 10:00 часов утра она и С. пришли к К.., где, он им сообщил о том, что у него из дома неизвестное лицо похитило сотовый телефон, электробритву, электрочайник, продукты питания. Она видела, что в доме нарушен порядок, разбросаны вещи.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего К. свидетелей С. и С. данные ими в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и, суд данные показания принимает в качестве доказательств по настоящему делу.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Вина подсудимого Полозиненко А.А. подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХХ, из которого судом установлено, что объектом осмотра является квартира №ХХХ Со слов участвующего К. из холодильника похищена одна банка варенья, ёмкостью 1 л., с кухонного шкафа похищены продукты питания, электрический чайник, с табурета, расположенного около дверного проёма в спальную комнату похищены: сотовый телефон марки «РHILIPS», две пачки сигарет «2222», одна зажигалка, один тюбик клея «Момент» (л.д. 84-96 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ХХХ из которого судом установлено, что объектом осмотра является квартира № ХХХ В ходе осмотра квартиры на журнальном столе в зальной комнате обнаружены: электробритва марки «Delta», кнопочный сотовый телефон марки «РHILIPS», тюбик клея «Момент», которые изъяты. Со слов участвующего в ходе осмотра Полозиненко А.А., имущество, обнаруженное и изъятое с журнального стола в зальной комнате, он похитил 25.06.2021 в ночное время из дома К. по ул. ХХХ (л.д. 100-109 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, из которого судом установлено, что объектом осмотра являются надворные постройки: баня и гараж, расположенные во дворе квартиры № ХХХ. При входе в баню, установлено, что с левой стороны расположена отопительная печь, прямо - лавка, с левой стороны два табурета, на которых обнаружены: электрический чайник марки «Sakura», стеклянная банка, ёмкостью 1 л., с сахаром, черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания, которые изъяты (л.д. 110-112 Т.1);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ХХХ, в ходе которого, судом установлено, что были осмотрены чайник «Sakura», одна банка с сахаром, одна банка с вареньем и двумя черными полиэтиленовыми пакетами с продуктами питания, изъятыми 25.06.2021 из бани, находящейся по адресу: ХХХ у потерпевшего К.., а также осмотрены электробритва «Delta», сотовый телефон «РHILIPS», тюбик клея «Момент», изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХХ из дома, находящегося по адресу: ХХХ, у участвующего Полозиненко А.А.. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший К. указал на то, что по ранее обозначенным им признакам узнал принадлежащие ему предметы. Все предметы находятся в том же самом состоянии что и до того момента как были у него похищены (л.д. 177-179 Т. 1);

- протоколом выемки с таблицей иллюстраций от ХХХ, согласно которого, во дворе дома по адресу: ул. ХХХ, у потерпевшего К. был изъят сотовый телефон марки «РHILIPS», электробритва «Delta» (л.д. 35-38 Т. 2);

    - протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций                               от ХХХ, из которого судом установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки «РHILIPS», электробритва «Delta», изъятые в ходе выемки (л.д. 67-70 Т.2);

    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Полозиненко А.А. от ХХХ, из которого судом установлено, что Полозиненко А.А. указал направление в сторону дома, находящегося по адресу: ХХХ, где, он ХХХ похитил имущество, принадлежащее К. Показал и рассказал каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего К... После обвиняемый Полозиненко А.А. проследовал к бане, находящейся на усадьбе дома по ул. ХХХ указав на то, что все похищенные им предметы перенёс в данную баню, пояснив, что часть похищенных предметов решил оставить в данной бане и забрать их позже, после Полозиненко А.А. вышел на улицу, указал направление в сторону своего дома пояснив, что похищенные им электрическую бритву, мобильный телефон и тюбик клея, унёс домой по адресу: ХХХ (л.д. 186-191 Т.1);

    - заключением судебной комиссии экспертов стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ХХХ согласно которой, Полозиненко А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается психическое расстройство. Указанное психическое расстройство ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний (т.е. он как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими), так как у Полозиненко А.А. наряду с формальным пониманием противоправности содеянного, были снижены способности к полному и критическому осмыслению ситуации, волевой самоконтроль и прогностические возможности (что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, выбор способа его реализации, ограничивало возможность воздержаться от указанных инкриминируемых ему действий). В момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако, он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, то есть выявленные у Полозиненко А.А. особенности психики в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В случае осуждения он, в силу особенностей его психического состояния, в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, содеянном с исполнением (ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ) (л.д. 99-104 Т.2);

- заключением эксперта от ХХХ, из которого, судом установлено, что фактическая стоимость представленной на экспертизу электрической бритвы «Delta» на момент совершения преступления 25.06.2021 составляет 800 (восемьсот) рублей. Фактическая стоимость представленного на экспертизу сотового телефона «РHILIPS» на момент совершения преступления 25.06.2021 составляет 425 (четыреста двадцать пять) рублей (л.д. 49-57 Т. 2).

Оценивая вышеназванные письменные доказательства по делу суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.           Оценивая заключения экспертов, суд считает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд указанные экспертизы признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого Полозиненко А.А. по эпизоду в отношении К. подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, электрическая бритва марки «DELTA» DL – 0712 в корпусе серо-синего цвета, тюбик клея «Момент», электрический чайник марки «SAKURA», 1 банка, объёмом 1 литр с сахаром, массой 150 грамм, 1 начатая пачка сигарет с названием «2222», 1 не распечатанная пачка сигарет с названием «2222», пачка гороха, массой 800 грамм, упаковка соли, массой 1000 гр., упаковка халвы подсолнечной, массой 250 гр., упаковка муки «Алейка», массой 1 кг., упаковка бульона куриного «Роллтон», массой 90 гр., стеклянная банка, объёмом 1 литр с начатым вареньем из ягоды «Смородина», которые, возвращены потерпевшему К. под сохранную расписку (л.д. 183-184 Т.1).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым, признать подсудимого Полозиненко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными, доказательства получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Полозиненко А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установленной, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Полозиненко А.А. безвозмездно изъял сотовый телефон марки «РHILIPS» в корпусе чёрного цвета, бывший в эксплуатации, тюбик клея «Момент», зажигалку синего цвета, 1 начатую пачку сигарет с названием «2222», 1 не распечатанную пачку сигарет с названием «2222», электрическую бритву марки «DELTA» DL – 0712 в корпусе серо-синего цвета, бывшую в эксплуатации, стеклянную банку объёмом 1 литр с начатым вареньем из ягоды «Смородина», пачку гороха колотого шлифованного первого сорта, массой 800 грамм, упаковку соли, массой 1000 гр., упаковку халвы подсолнечной, массой 250 гр., упаковку муки пшеничной, хлебопекарной высшего сорта с названием «Алейка», массой 1 кг., упаковку бульона куриного домашнего с надписью «Роллтон», массой 90 гр., электрический чайник марки «SAKURA», 1 банку объёмом 1 литр, в которой находился сахар, массой 150 грамм, принадлежащие потерпевшему К.., причинив ему материальный ущерб. Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в квартиру №ХХХ, Полозиненко А.А. проник с целью совершения хищения, без разрешения потерпевшего К. и последний, не разрешал Полозиненко забирать принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Полозиненко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Полозиненко А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который, по месту жительства Администрацией территориального отдела Усть-Сертинский и УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в туберкулёзном кабинете, наличие у виновного хронических заболеваний и психического расстройства,    обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полозиненко А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Полозиненко А.А. суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в том числе, при получении объяснения от ХХХ (л.д. 82-83 Т.1) при проверки сообщения о преступлении, которое, суд признаёт явкой с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросах и при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, в которой, Полозиненко проживал, в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Полозиненко А.А. судом не установлено.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Полозиненко А.А. суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, будет способствовать назначение Полозиненко А.А. наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, в связи с невозможностью исправления Полозиненко А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

          При определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается: в исправительных колониях общего режима, Полозиненко А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

           По мнению суда, меру пресечения Полозиненко А.А. следует оставить прежней – содержание под стражей, поскольку, подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает, невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

           В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Полозиненко А.А. время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 25.06.2021 и до вступления приг░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1, ░. 2 ░░. 97, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░.░. 99-104 ░.2).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ – ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 51 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43382 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2028 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13337 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1, ░. 2 ░░. 97, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PHILIPS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «DELTA» DL – 0712 ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «SAKURA», 1 ░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 150 ░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «2222», 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «2222», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 800 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 1000 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 250 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ 90 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43382 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2028 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13337 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░