Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 03.04.2023

Мировой судья судебного участка №43             № 11-80/2023

    Промышленного судебного района                 (№ дела в суде первой

    г. Самары Самарской области                инстанции № 2-17/2023)

    Мельник Л.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023г.                                     г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Андроновой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андроновой Светланы Юрьевны к ООО Л МАРКЕТ о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андроновой Светланы Юрьевны к ООО «Л МАРКЕТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андронова С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Л МАРКЕТ» с требованием о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стиральной машины марки LERAN WMXS 24106 WD. Согласно ценнику, цена товара - стиральной машины марки LERAN WMXS №, составляет 19 990 руб. Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость стиральной машины марки LERAN WMXS № составляет 19 400 руб., доставка клиенту 590 руб. Вместе с тем, до истца не была доведена достоверная информация о стоимости товара и том обстоятельстве, что стоимость доставки фактически включена в стоимость товара, что, по мнению истца, является нарушением прав потребителя. В связи с этим, истец Андронова С.Ю. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость доставки в размере 590 руб., убытки, связанные с почтовыми расходами в сумме 300,84 руб., неустойку в размере 171,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,52 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и 5 200 руб. с чет оплаты юридических услуг.

Мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., истец Андронова С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Андронова С.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, отменив принятое мировым судьей судебное решение. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе рассмотрения мировым судьей, вместе с тем, истец Андронова С.Ю. не оспаривала того обстоятельства, что услуги по доставке товара не могут быть бесплатными и при любых обстоятельствах она не была намерена осуществлять доставку своими силами и прибегла бы к услугам ответчика по доставке.

Представитель ответчика ООО «Л МАРКЕТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство, согласно направленному в адрес суда ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Андроновой Светланой Юрьевной и ответчиком ООО «Л Маркет» заключен договор купли-продажи стиральной машины марки LERAN WMXS №

Согласно кассовому чеку Андроновой С.Ю. при приобретении товара уплачена сумма в размере 19 990 руб., при этом, из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что стоимость стиральной машины марки LERAN WMXS № № составляет 19 400 руб., а стоимость доставки товара клиенту составляет 590 руб.

Указанный товар принят истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ., какие-либо замечания по качеству товара и по стоимости доставки товара истцом в данном акте не отражены (л.д. 20).

Между тем, истец Антронова С.Ю., обращаясь к мировому судье с иском о защите нарушенного права, мотивировала свои требования тем, что в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключении договора истица была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях платной доставки, что является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных ей за доставку товара в сумме 590 руб., и компенсации морального вреда.

При рассмотрении по существу заявленных истцом требований, мировым судьей обоснованно принято во внимание содержание информационного листа для покупателей по акции «Доставка техники в подарок!» в розничных магазинах «LERAN», дейтсвовашей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при заключении договора купли-продажи относительно товара стоимостью свыше 1 000 рублей доставка техники предоставляется покупателям в подарок. В чеке указывается общая стоимость «комплекта» (товара, участвующего в акции, и услуги по его доставке). При этом, стоимость товара указывается за вычетом скидки в размере стоимости услуги по его доставке, а услуга по доставке товара - в размере полной стоимости услуги. В итоге стоимость «комплекта» в чеке будет равна стоимости товара. Бесплатная доставка возможна при её совершении ни в день покупки, а в последующие.

Мировым судьей верно приняты во внимание представленные стороной ответчика доказательства, подтверждающие проведение в месте приобретения товара акции «Доставка техники в подарок!», информация об условиях которой размещена в доступной для потребителя форме на стенде «Уголок потребителя».

Суд полагает, что при должной внимательности истец Андронова С.Ю. имела возможность ознакомиться с условиями акции. В ходе судебного разбирательства в мировом суде истец не оспаривала того факта, что к стенду «Уголок потребителя» она не подходила, с информацией на данном стенде не ознакомилась и вопросов относительно условий акции не задавала ввиду отсутствия таковых при заключении договора купли-продажи.

Более того, представленный в материала дела кассовый чек содержит полную информацию как о стоимости товара, равную 19 400 руб., так и о стоимости доставки в размере 590 руб., таким образом, в случае, если истец Андронова С.Ю. не имела намерения воспользоваться услугой продавца по доставке товара, она не была лишена возможности сообщить об этом продавцу.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принял атовар без замечаний и возражений, услуга по доставке товара выполнена исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки.

Оказание услуги по доставке истец не оспаривала, как и не предъявляла претензий к объему и качеству оказанной услуги в этой части. Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Андронова С.Ю. указывала на то, что при любых обстоятельствах была намерена воспользоваться услугой продавца по доставке товара, не оспаривая право ответчика на взыскание стоимости доставки товара.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно того, что доставка осуществляется бесплатно, поскольку в чеке прямо указана стоимость доставки в размере 590 руб., что указывает на добросовестное поведение продавца и соблюдение им положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о доведении до потребителя сведений о стоимости товара.

Истец, являясь потребителем, не была лишена возможности ознакомиться с размещенной в доступной форме соответствующей информацией, либо потребовать от продавца дополнительную информацию о товаре и условиях акции по безвозмездной доставке товара. Вместе с тем при заключении договора купли-продажи истец согласилась с ценой товара, указанной в кассовом чеке, которая в соответствии с условиями акции «Доставка техники в подарок!» была указана 19 400 руб. за вычетом скидки в размере стоимости услуги по доставке, а услуга по доставке товара - в размере полной стоимости услуги 590 руб., что в сумме составляло стоимость товара, указанную на ценнике- 19 990 руб. Каких-либо вопросов и претензий истец при заключении договора не имела, при этом. как установлено мировым судьей, дополнительно денежные средства свыше стоимости товара, указанного на ценнике, с истца не удерживались.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления, мировой судья, основываясь на анализе представленных в дело доказательств, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, принято решение об отказе в удовлетворении иска как в части взыскания стоимости доставки, так и в части неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о защите прав потребителей, в удовлетворении которых мировым судьей отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из того, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Андроновой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андроновой Светланы Юрьевны к ООО Л МАРКЕТ о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района       г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андроновой Светланы Юрьевны к ООО Л МАРКЕТ о защите прав потребителей, - оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева