Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2019 от 09.01.2019

Дело №1-53/19

№11801940026023656

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан УР                         21 января 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

обвиняемого Перевозчикова Д.Н.,

его защитника – адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Перевозчикова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, фактически проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Перевозчиков Д.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 13 часов 28 ноября 2018 года Перевозчиков Д.Н., будучи в состоянии опьянения, проходил мимо гаража ранее незнакомого ему Воронцова Д.Н., расположенного по адресу: УР, <*****>. Обнаружив, что дверь указанного гаража открыта, Перевозчиков Д.Н. заглянул в гараж Воронцова Д.Н, где увидел лежащую на полке циркулярную пилу. В этот момент у Перевозчикова Д.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данной циркулярной пилы, принадлежащей Воронцову Д.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Перевозчиков Д.Н. в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, путем свободного доступа, через открытую дверь гаража, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе хозяйства Воронцова Д.Н. по вышеуказанному адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащую Воронцову Д.Н. циркулярную пилу «Интерскол» ДП-190/1600М стоимостью 3 705 руб.

С похищенным имуществом Перевозчиков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Перевозчиков Д.Н. причинил Воронцову Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 705 руб.

Таким образом, Перевозчиков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Перевозчиков Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, официально не трудоустроен, но подрабатывает у частных лиц и для уплаты штрафа имеет доход, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, возвратив потерпевшему похищенное имущество, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник Максимова Ю.П. ходатайство обвиняемого поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший Воронцов Д.Н., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился.

Прокурор Широбоков А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и освобождения Перевозчикова Д.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Перевозчикова Д.Н. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Перевозчиков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Перевозчиков Д.Н. к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением материальный ущерб в ходе предварительного расследования возместил в полном объеме (л.д.6-10), против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Смысл и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Перевозчикову Д.Н. разъяснены и понятны.

Таким образом, все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

При назначении размера судебного штрафа суд в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Перевозчиков Д.Н. не трудоустроен, но трудоспособен, заболеваний, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером штрафа, определяемого в порядке ст.104.5 УК РФ, будет денежная сумма 5 000 (пять тысяч) руб.

Избранная в отношении Перевозчикова Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественное доказательство – циркулярная пила марки «Интерскол» ДП-190/1600М, в ходе предварительного расследования возвращена законному владельцу – потерпевшему Воронцову Д.Н., других вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Перевозчикова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Установить Перевозчикову Д.Н. срок оплаты штрафа – до 01 марта 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Перевозчикова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 Т.П.Макарова