Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2022 ~ М-175/2022 от 04.08.2022

№ 9-54/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000273-48

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

9 августа 2022 года                                    г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив исковое заявление Лобкарева В.Ю. к Ингодинскому районному суду г. Читы Забайкальского края о взыскании компенсации,

установил:

Лобкарев В.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Лобкарев В.Ю. ссылается на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при рассмотрении административного дела Ингодинским районным судом г. Читы и указывает, что судьей трижды было отказано в вызове и допросе свидетелей по делу, в связи с чем причиненный ему такими действиями суда вред, оцененный им в 690 000 рублей, подлежит возмещению Ингодинским районным судом г. Читы.

В принятии заявления Лобкарева В.Ю. к производству Забайкальского краевого суда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания искового заявления Лобкарева В.Ю., его требования о присуждении компенсации связываются с действиями Ингодинского районного суда г. Читы при осуществлении правосудия, а именно с отказами суда в вызове и допросе свидетелей по делу.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания заявления Лобкарева В.Ю. наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.

Соответственно, заявление Лобкарева В.Ю. не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии надлежит отказать.

Лобкареву В.Ю. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Лобкарева В.Ю. к Ингодинскому районному суду г. Читы Забайкальского края о взыскании компенсации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья                                      О.Ч. Цыдендамбаева