Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1656/2024 ~ М-1470/2024 от 10.06.2024

Дело №2-1656/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЗАТО г. Североморск                            5 августа 2024 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пругло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского Николая Антоновича к ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский Николай Антонович обратился в суд с иском к ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" о взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец не явился дважды.

        В судебные заседания 04 июля 2024 года и на судебное заседание 05 августа 2024, истец не прибыл.

Представитель ответчика ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" участвуя в судебном заседании полагал не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, мнение прокурора не возражавшего, против оставления искового заявления без рассмотрения, приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 названного Закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову в судебное заседание для разрешения возникшего спора не явился, а рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца, не представляется возможным, суд полагает необходимым в порядке ст.222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соколовского Николая Антоновича к ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                            М.А. Привалова