Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 24.07.2023

                                                                                                           № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года                            г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу Аксяновой М.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым Аксяновой М.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд Московской области 24.07.2023 поступила жалоба от 19.07.2023 Аксяновой М.И. на постановление от 13.07.2023 мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. по делу об административном правонарушении №, которым гражданка РФ Аксянова М.И., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе Аксянова М.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Аксянова М.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве извещено надлежащим образом, полномочное должностное лицо в судебное заседание не направило.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводам о законности постановления мирового судьи на основании следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При решении вопроса о квалификации действий Аксеновой М.Г. суд руководствуется положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд соглашается с тем, что виновность Аксяновой М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 (л.д. 2),

-рапортом инспектора ДПС (л.д.3),

-рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 (л.д. 5),

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6),

-фотоматериалом (л.д. 11,12),

-сведениями об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Аксяновой М.И. к административной ответственности п ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 17).

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2022 Аксянова М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08.06.2022, штраф оплачен - 04.08.2022. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (23 мая 2023 года) Аксянова М.И. считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Аксяновой М.И., изложенные в описательной части данного постановления, суд верно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Аксеновой М.И. о том, что она работает в такси, иного источника дохода не имеет, одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № не могла оплатить раньше, поскольку дело перенаправлялось для рассмотрения из <адрес> в <адрес>, не имеют правового значения по делу.

Принцип презумпции невиновности в отношении Аксяновой М.И. не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы вызвать у судьи сомнения в виновности Аксяновой М.И. в совершении административного правонарушения и могли бы быть истолкованы в её пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Аксяновой М.И. достоверно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, её виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и непротиворечивых доказательств.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, у суда не возникло сомнений в том, что все процессуальные права Аксяновой М.И. были соблюдены как должностным лицом, составившим материалы, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксяновой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аксяновой М.И. мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 13.07.2023 мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. по делу № об административном правонарушении, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым Аксяновой М.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу Аксяновой М.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья                            О.Г. Сидоренко