Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-100/2022;) от 16.09.2022

Дело 12-100/2022

УИД 54RS0023-01-2022-001793-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 февраля 2023 года                        р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева МН., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чулкова Е. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области,

установил:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чулков Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чулков Е.В. обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку перекресток является регулируемым, и он имел преимущество проезда на пересечении указанных улиц. Ранее на указанном перекрестке со стороны <адрес> находился знак «уступи дорогу», который на момент составления протокола отсутствовал по неизвестным причинам. Кроме того, однополосная тупиковая дорога по <адрес> является второстепенной по отношению к двухполосной дороге на <адрес>, так как данная дорога не является сквозной и предназначена для выезда с прилегающей территории - жилого массива «Бровинский».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ    по делу об административном правонарушении Чулков Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Чулков Е.В., управляя автомашиной Тойота Королла Спасио, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Ниссан Леаф под управлением Кванта А.А., приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ дается определение главной дороги, под которой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) п. 1.2 ПДД РФ.

Поскольку дорога по <адрес> не является сквозной и предназначена для выезда с прилегающей территории - жилого массива «Бровинский», то она является второстепенной по отношению к двухполосной дороге по <адрес>.

Кроме того, согласно информации администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ жалоб на отсутствие знака 2.4 (уступи дорогу) в администрацию р.п. Коченево не поступало, дорожный знак расположен в 15 м. по правой стороне <адрес>, от <адрес>.

    При таких обстоятельствах в действиях Чулкова Е.В. не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░ ░.░.