Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 (10-39/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

                                                                                            Дело № 10-2/2024 (10-39/2023

16MS0004-01-2023-001875-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора М.В. Кашиной,

осужденного У.В.О.,

защитника – адвоката Л.В. Черновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Г.Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

У.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, ранее судимого,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

У.В.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании первой инстанции У.В.О. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения, исключить указание на чистосердечное признание вины.

В судебном заседании защитник – адвокат Ч.Л.В. и осужденный просили представление прокурора и жалобу осужденного удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении У.В.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признал рецидив преступлений.

Юридическая квалификация действий У.В.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности У.В.О. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении У.В.О. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции У.В.О. назначено законное и справедливое наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 73 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, включил в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, в том числе чистосердечное признание вины У.В.О. (л.д. 74).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на чистосердечное признание вины У.В.О. (л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Г.Т.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.В.О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на чистосердечное признание вины (л.д. 74).

Апелляционную жалобу У.В.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                             А.Ю. Терехов