Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2024 ~ М-1836/2024 от 10.06.2024

59RS0001-01-2024-003754-47

Дело № 2 - 2175/2024

                                                                    Решение

    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  26 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца и третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми к Пушкаревой Т. Ф. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

                                                   установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: Адрес47 находится в муниципальной собственности, его нанимателем является ответчица, которая проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, однако обязанности по оплате за наем, жилищные и коммунальные услуги не выполняет длительный период времени. По состоянию на Дата образовалась задолженность за наем с пени в размере 47965,10 руб., задолженность за отопление и горячее водоснабжение составила сумму 51516,41 руб. вместе с пени. Истец просит выселить ответчицу из занимаемого ею жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты по адресу: Адрес.

Представитель истца и третьего лица на иске настаивал по вышеуказанным доводам.

В судебное заседание от представителей третьих лиц ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, иск поддерживают.

         Ответчица, представитель третьего лица ПАО «Новогор – Прикамье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

       Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца и третьего лица, прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Адрес... находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ответчице Пушкаревой Т.Ф., которая не состоит в нем на регистрационном учете.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, у ответчицы по состоянию на Дата образовалась задолженность за наем жилого помещения с пени в размере 49210,87 руб., задолженность за отопление и горячее водоснабжение на Дата составляет 53225,42 руб., за э/энергию на Дата составляет 15268,17 руб., о чем представлены сведения ресурсоснабжающими организациями. Ни МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», ни указанные выше ресурсоснабжащие организации не принимали меры ко взысканию задолженности в судебном порядке.

      Из материалов дела следует, что ответчице надлежащим образом не направлялись уведомления о выселении и необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения и коммунальные платежи, с предупреждением о возможности выселения, причину образования задолженности истец не выяснял.

      Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения и ЖКУ не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам и за наем с ответчицы в судебном порядке, чего не было сделано, в том числе и за предыдущие периоды. Причину образования задолженности истец не выяснял, следовательно, суд не находит оснований для переселения ответчика в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст.90 ЖК РФ.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика, тем самым отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абз. 4 п. 2 ст. 687абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанного лица, предоставить ей срок для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для возможного расторжения договора найма жилого помещения.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

       В удовлетворении исковых требований МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми к Пушкаревой Т. Ф. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

Пушкаревой Т. Ф. предоставить срок шесть месяцев для устранения ею нарушений, послуживших основанием для возможного расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанное лицо, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                         К.А. Суворова