Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2015 ~ М-2859/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Соседовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Губернаторов Ю.Е. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Губернаторовым Ю.Е. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Губернаторову Ю.Е. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 29% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банк нарушил права потребителя, поскольку предоставил дополнительную услугу по страхованию за счет средств кредита в указанной Банком страховой компании. Действия Банка по заключению договора страхования являются недействительными, поскольку Банк не предоставил информацию о характере услуги по страхованию. Представитель Банка оформил полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы в ЗАО «Макс», а выбора страховых иных компаний не предоставил. При заключении договора страхования не были согласованы с потребителем существенные условия страхования, страховые риски, выбор страховых рисков и тарифов, выбор срока страхования, суммы страховой выплаты. Банк установил сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, 84 руб. без экономического обоснования. Заемщику не были выданы Правила страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, не была предоставлена своевременная и достоверная информация об услуге страхования. Истец просил признать действие банка по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за страхование в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные вследствие уплаты начисленных процентов на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Губернаторов Ю.Е. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Соседова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Губернаторовым Ю.Е. и банком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита, до подписания договора истцу была предоставлена вся исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, ответчику таких предложений не поступало, что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные ответчиком, истец нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение договора. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязанной услугой. Кроме того, банк не является выгодоприобретателем, истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страховая премия, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, что подтверждается полисом страхования и договором-распоряжением на перевод денежных средств в страховую компанию.

Третье лицо ЗАО «Макс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебно заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между Губернаторовым Ю.Е. и «АТБ» (ОАО) после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Губернаторову кредит на целевое использование - ремонт квартиры в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29 % годовых. Данное соглашение и Общие условия кредитования физических лиц, открытия банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО), которые размещаются на сайте Банка являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного заявителю заявления на получение Кредита. В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2) (л.д.10). Согласно пункту 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит условий, обязывающих заключить договор страхования и иных условий, связанных с личным страхованием истца.

ДД.ММ.ГГГГ. до заключения кредитного соглашения истец заполнил Анкету от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита, в которой просил «Азиатско-Тихоокеанский» банк открыть счет, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка, что подтверждается подписью Губернаторова Ю.Е. Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами (л.д.9).

Из имеющего в материалах дела полиса страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Губернаторов Ю.Е. заключил договор страхования с ЗАО «Макс» по страховым рискам: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерти в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая, установление инвалидности 1 и 2 группы, утрата постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения, ликвидации работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия определена в размере <данные изъяты>. Полис страхования подписан Губернаторовым Ю.Е., содержит указание на то, что Правила страхования понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях, Правила и полис на руки получил. (л.д.12,32).

Как видно из договора-распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Губернаторов Ю.Е. просил перечислить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с его банковского счета в страховую компанию ЗАО «Макс» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведено гашение страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно платежному поручению №80912 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по распоряжению Губернаторова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. в страховую компанию ЗАО «Макс».(л.д.54).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, полис страхования и договор- -распоряжение на перевод денежных средств подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом на основании достигнутого сторонами соглашения о существенных условиях договора страхования. Истец самостоятельно на основе добровольного волеизъявления заключил договор страхования, выдал распоряжение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, получил полис страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования. При заключении договора страхования ему был известен размер страховой премии, которая по распоряжению лично Губернаторова банком была перечислена в полном объеме в страховую компанию ЗАО «Макс».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не находит оснований для признания ничтожным договора страхования. Нарушений прав потребителя при заключении договора страхования не установлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, устанавливать обеспечительные меры при исполнении кредитного обязательства.

Суд находит установленным, что заключение договора личного страхования в данном правоотношении произведено на основании волеизъявления истца, истец является застрахованным по договору страхования, объектом которого являются несколько страховых рисков, стороны согласовали размер страховой премии, которая выплачивается единовременно до начала срока действия Договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. В страховом полисе страхователь Губернаторов Ю.Е. указал, что Правила и условия страхования согласен, получил их при подписании Договора страхования, согласился заключить договор страхования на данных условиях, что подтверждается подписью Губернаторова Ю.Е.

Списание денежных средств со счета Губернаторова Ю.Е. в качестве страховой премии за страхование произведено Банком на основании договора-распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Губернаторовым данные действия не противоречат действующему законодательству, с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор и договор страхования исполняются. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования заключен в один день с заключением кредитного договора и страховая сумма соответствует размеру предоставленного кредита не свидетельствуют о навязанной услуге банком по страхованию, поскольку кредитное соглашение не содержит условий, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье, не содержит ответственности в случае отказа заемщика от страхования.

Таким образом, исковые требования ФИО6 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                            И.А. Бойко